浅析我国实践性法学教学课程建设探讨.docx

论文摘要实践性教学是一种正在蓬勃发展的法学教学模式，许多国家都很重视，近些年在我国也有了初步的发展并取得了一定成就，但是还没有普遍化、常态化、主导化，究其原因很多。本文主要从法学课程建设的角度出发探讨我国实践性法学教学的困境和改革办法。　　论文关键词法学实践性教学课程建设? 　　一、实践性法学教学的兴起和开展　　实践性法学教学是主张以训练法学院学生实际能力为宗旨的法学教学模式，它包括以“诊所式法律课程”和“法庭辩论课”为主的一系列实践性法学教育课程。由于这种全新的教学模式反对抽象、教条的学习法律规则，主张发现、证明和重构事实，在相互作用的社会现象中运用法律规则。它对提高学生的实际工作能力、培养良好的职业道德效果显著，有很大的实用价值，所以一经出现便倍受关注和支持，日益盛行全美。随后在大陆法系国家和发展中国家也越来越受到重视。我国在改革传统教学模式的内在动因和外国基金会的外在推动下，从2000年至今实践性教学也积累了不少经验，取得了一定成就，但还没有形成规模和气候。究其原因很多，如实践性课程建设、法学教学目标设置以及学制问题等。本文重点探讨课程建设方面的制约因素。　　二、实践性法学教学课程建设中存在问题　　实践性教学是移植于美国的舶来品，其本土化还需要有一个过程，目前法学实践性教学展开的困难之一是课程建设本身还较稚嫩，不能担刚重任，主要表现在以下方面：　　（一）实践性教材短缺　　教材是师生共同完成学习任务的工具。传统法学教材均是对理论知识的系统阐述，它与教师主导的课堂相适应。教师的任务是按教材章节系统讲解，学生的任务则是注意听讲并做好笔记，于是构成了老师讲学生听记的传统法学课堂模式。随着法学实践教学模式的引入，各种实践性教学方法如诊所式、模拟式、讨论式等开始使用，但始终无法普遍化、常态化、主导化，一个重要原因是没有配套的教材，教师的实践性教学全凭教学经验在个别章节展开，即使有些教师想扩大实践教学学时，也会受到学生质疑，因为显然与传统教材的安排和体系不符合，学生会认为教师脱离教材，学校甚至会认为教师破坏了原有的教学秩序，这无形中给教师的改革增加困难和压力。因此，缺乏实践性教材已成为推进实践性教学模式的障碍。　　（二）实践性教学方法不成熟　　现行实践性教学方法首推诊所式，其次为模拟式、辩论式、讨论式等。诊所式教学最接近实战，它是在有办案经验的老师带领下，学生直接接触真实案件，为当事人提供法律咨询，撰写法律文书，参加庭审，这和毕业实习很相似，只是地点不在公检法而在学校。但是这种方式囿于教师缺乏、案件少、学生时间不足等原因，只能在极少数学生中展开。法庭模拟由于程序复杂，准备时间长，这种方式也无法经常展开。而辩论、讨论式虽然形式灵活，让学生有一定程度的参与，但程序模式未固化，加之教材不配套，常为教改时使用，难以成为课堂主流。情景模拟能还原社会本原，有利于呈现案例，使课堂更接近社会，但缺少分析总结环节。因此目前常用的实践性教学方法各有利弊，单一使用无法满足实践性教学的需要，重新整合乃当务之急。　　（三）实践教学师资力量薄弱　　教育的质量很大程度上取决于教师的水平，法学教育改革成败的关键之一在于法学教师的质量能否得以改善。一个没有实践经验和普通常识的教师不可能解决法律教育的根本问题。实践证明行之有效，并为发达国家及发展中国家推崇的实践性法学教育方法要在我国深根，发芽、结果的关键因素之一也在于有没有合格的实践性教师，这方面无疑是我国法学教育的软肋。就象一些人批评的那样：他们（法学学院学生）不会起草合同文本，他们不会写法律文书，他们从未见过真正的传票，他们的老师从来就没有出过庭。没有出过庭的老师讲审判程序及如何打官司，就如同没有当过园艺师的人讲如何培育花卉一样，这种课只是对实践问题的理论讨论，而不是对理论的实践运用，这样的老师无法训练学生的专业技能，实事上他们本身也是需要训练的对象。　　（四）实践性教学资金不足　　在实践上教师实施实践性教学缺乏资金支持。目前实践性教学除了个别院校借助国外基金支持外，资金主要以教改课题经费为主，但学校教改资金不仅数量有限，而且支持时间也短，教改结束，经费便无从落实，导致实践性教学改革缺乏可持续性，时续时断。而全国或地方教育部门的资金重点放在部分名校，无法惠及更多的院校。而实践性教学师生投入较传统模式要多，稳定必要的资金支持必不可少。三、实践性法学课程建设完善措施 　　（一）有组织的编写实践性法学系列教材 　　应有组织的编写法学实践性教材。先鼓励各学校依据实际情况编写实践性教材，在此基础上由司法部或高教委选择其中优秀教材或组织有经验的实践性教师统一编写系列教材。目前，已有部分学校开始这方面的尝试，如由甘肃政法学院教师编写，北大出版社2010年出版的《知识产权法》、《经济法》等教材就具有实践性教材的特点，教材将理论阐述