社会行动的结构.docx

读《社会行动的结构》 二、帕森斯对前人的分析和评价 （一）个人主义的实证主义 这里的个人主义实证主义主要是一些极度强调功利主义和理性主义的理论，帕森斯批判了霍布斯的秩序理论、洛克的古典经济学理论、马尔萨斯的功利主义理论、马克思的阶级对抗理论和社会达尔文主义，他认为这些理论倾向容易导致激进实证主义。（如：强调遗传和本能的生物学还原论和强调外部环境的行为主义，他们都极度强调客观的因素，而把主观观点完全抛弃。）他们的理论缺陷在于把人原子化，对人的主观性在社会行动中发挥的作用视而不见，行动者的“目的-手段”被忽视，难以研究包含着丰富情感和大量非逻辑行为的社会行动。 （二）马歇尔 他有着强烈的经验主义倾向，纵观经验主义的发展历史，基本上可以区分为两类学派：温和的经验主义与激进的经验主义。前者认为，所有的意识观念均来源于知??，但同时也承认意识的机能（诸如记忆、想象和语言的官能）是内在的能力。相比之下，后者的观点则更为激进，公开宣称不仅意念的内容，而且意念的整个过程都不可能存在内部能力，而只能是习得的。也就是说，一切知识都来源于经验，都可以追溯其起源；不仅没有任何天赋的或先天的命题。激进的经验主义者唯一强调感觉经验而否认理性思维，在他们看来，理性认识是抽象的、间接的认识，思想愈抽象则更加空虚，不可靠，远离真理。他提出的著名的“效用”理论，以边际效用和生产率、消费者的过剩、替代原则和最大限度满足学说等概念加以阐述，构成了一个严格的功利主义成分，其基本假设是个人在使手段适合于目的是具有合理性。这是他经济学理论的逻辑中心。他的理论分为两个部分，即“关于财富的研究”和“关于人的研究”。然而这两个成分不可能单独存在，后者是一种关于活动与生产和获取财富过程之间关系的理论。马歇尔把经济学设想为一种关于具体经济活动的完整认识的科学。他认为不应当仅仅用功利主义的“需求满足”的模式来具体认识个人主义社会，因为个人主义社会中包含着某些共同价值，如道德规范或自由。正是由于这种观点，使马歇尔的部分理论被纳???帕森斯的“行动的自由意志理论”体系中。 （三）帕累托 他与马歇尔走了不同的道路，试图把经济学界定为关于社会生活的一个侧面或关于社会生活中一组成分的抽象科学。他针对马歇尔的理论说明了即使在个人主义的经济秩序中，共同价值的成分在经验上也是重要的。提出了与经济学有关的这一价值成分在方法论方面的地位问题，以及由此而来的有关经济学范围的问题。帕累托与马歇尔截然相反，他在逻辑上把经济成分从自己的理论体系中离析出来，并以一种社会学对之加以补充，在这种社会学中他系统的解释了某些非经济成分，并将之与经济成分综合在一起。（经济学研究逻辑性行为，社会学研究非逻辑行为）而非逻辑行动则是一种剩余性范畴。他把非逻辑行动理论从作用的方面加以分析，区分了相对持久起作用的成分和作用相对较为不稳定的成分，分别被称为剩余物和衍生物。但对剩余物和衍生物的分析以及帕累托对它们做的分类，都没有明确的解释一条已被发现对行动理论十分重要的分析上的区分，即规范性成分与非规范性成分之间的区分。而帕森斯认为这条区分线向着帕累托本人没有研究到底的方向延伸。 与行动相关的非科学的理论的范畴包括两类成分：1.行动的终极目???；2.在解释为什么追求这些目的时所诉诸的那些非经验实体以及在据以对那些非科学的手段（如仪式）做出选择的标准中的某些成分。 帕累托把“手段-目的”关系链分为三个部分：终极目的、终极手段与条件、中介部分。（中介部分既是手段也是目的）社会行动系统是一个由若干条关系链错综复杂地相交形成的“网络”，每一个具体行动都是一个交汇点。 帕累托的研究证明了非逻辑行动（行动中带有价值成分的元素）对于行动的结构具有非常重要的意义，这使得“帕累托的发展初看与实证主义有非常相似之处，却是明确的朝着唯意志论的行动理论方向发展的。” （四）涂尔干 涂尔干也是从批判的态度出发的。不过他不是在经济学层面上批判功利主义的，而是通过提出如何解是个人主义社会秩序的问题既一般化又经验化地来批判功利主义。他的重要著作《自杀论》的一个重要成果，就是在经验上证明了自杀中的“社会因素”的重要性。他用“失范”的概念解释自杀，强调了约束性规范在社会行动中的重要作用。他在《社会分工论》中得出了与马歇尔相同的一般结论，即在契约中包含一些成分是功利主义未能说明的。他称之为“契约中的非契约性成分”。（他所强调的社会共有价值或道德） 涂尔干的初期理论只是半超脱的经验主义理论体系，而他脱离刻板的实证主义体系经历了两个重要的阶段： 1.他把《社会分工论》和《自杀论》中的某些主要经验引申出来。涂尔干起先把强制力量看作是自然主义产生的，后来渐渐转而持律法主义的观点。把强制力量当作是规范性规则所具有的制裁体系。 2.进一步具体的分析个人行动，并且把作为制裁的强制力量