规范性分析与实证性分析.doc

规范性研究解释性研究搞学术研究，根据不同的情况，有很多种分类。比如，根据使用不同的方法，可以大致将研究归为定量研究和定性研究。而根据不同的目的，可以大体上分为规范性研究和解释性研究。规范性研究，大致上就是要为研究对象设计出最后的标准来。很多管理学上的研究属于规范性研究。比如研究企业文化的，最后总要罗列出一些所谓“企业优秀文化”的标准。著名的从优秀到卓越和基业常青两本书，就属于企业文化的规范性研究的典型之作。解释性研究则不太一样。顾名思义，解释性研究是分析研究对象为什么是如此的。大部分的自然科学研究都属于这个范畴（甚至连社会科学都会使用大量的数学方法来解释）。比如说，古人（其实也不算太古）研究雨是怎么下的。很难去定义什么叫“好雨”或者“坏雨”的标准，你知道最后研究出：雨为什么会下，就可以了。东方人和西方人在这个上面是很有些区别的。西人比较侧重于解释性研究，因此西人的自然科学是挺发达的。而东方人呢？所谓天下兴亡，匹夫有责。读书的目的是修身齐家平天下，就相对而言更侧重规范性研究，即为某一样事物或者社会树立标准。前者属于解释（why），后者属于规范（how）。中国知识分子根深蒂固地就有天下兴亡为己任的情怀。“关进小楼成一统，管它春夏与秋冬”只是不得志时陶渊明式的感叹罢了。东方学者们动不动就拿起规范性研究的武器，实在不是他们喜欢，而更多的只是下意识罢了。 但其实，有很多东西，是丧失在规范性研究之下的，或者说，是拙劣的没有长远眼光的规范性研究之下的。因为研究是人做的，纯客观的研究是不可能的，那么，制定出来的规范，其有无意义或是否符合实际情况，是很可以打个大大的问号的。 实证分析方法和规范分析方法西方经济学的分析方法有实证分析方法和规范分析方法之分，相应的经济学也有实证经济学（Positive?Economics）和规范经济学(Normative??Economics)之分实证分析方法是在分析经济问题和建立经济理论时，撇开对社会经济活动的价值判断。只研究经济活动中各种经济现象之间的相互联系，运用“大胆假设、小心求证，在求证中检验假设”的方法，在作出与经济行为有关的假定前提下，分析和预测人们经济行为的后果。实证经济学所力图说明和回答的问题是：（1）经济现象是什么？经济事物的现状如何？（2）有几种可供选择的方案，将会带来什么后果。它不回答是不是应该作出这样的选择的问题。即它企图超脱和排斥价值判断（即关于社会的目标应该是什么，经济事物是好是坏，对社会有无意义的价值判断），实证经济学所研究的内容具有客观性，是说明客观事物是怎样的实证科学。????? 经济学的实证倾向产生于资产阶级庸俗经济学时期，最早区分实证经济学与规范经济学，认为政治经济学是一门实证经济学的是19世纪上半叶的英国经济学家西尼尔。19世纪70年代以后，奥地利的门格尔、英国的杰文斯、法国的瓦尔拉斯提出了边际效用论，使经济学的实证分析跨出了从纯粹逻辑推理到数学公式演译的一大步。20世纪30年代以后，实证经济学获得了进一步的发展。从凯恩斯到现在，西方经济学的主流一直是实证经济学。规范分析方法是以一定的价值判断作为出发点和基础，提出行为标准，并以此作为处理经济问题和制定经济政策的依据，探讨如何才能符合这些标准的分析和研究方法。 规范经济学研究和回答的经济问题是：（1）经济活动“应该是应该是什么”或社会面临的经济问题应该怎样解决；（2）什么方案是好的，什么方案是不好的；（3）采用某种方案是否应该，是否合理，为什么要作出这样的选择。 规范经济学涉及到对经济行为和经济政策对人们福利的影响和评价问题，涉及到是非善恶，合理与否问题，与伦理学、道德学相似，具有根据某种原则规范人们行为的性质。由于人们的立场、观点、伦理和道德观念不同，对同一经济事物、经济政策、同一经济问题会有迥然不同的意见和价值判断。对于应该做什么，应该怎么办的问题，不同的经济学家可能会有完全不同的结论。国人通常理解的实证分析是指：用统计计量方法对经济数据进行处理的分析方法。实际上这只是经济学计量分析方法，它只是实证分析方法的其中一种方式，不是实证分析的全部。斯坦利·旺 (Stanley Wong}所写的词条的解释是“实证经济学是经济学中对经济现象进行描述与解释的一个分支，而规范经济学的内容则致力于对实证经济学的应用，其目的是就实际问题，包括公共政策问题而提出建议。　假设有两个人正在讨论最低工资法，这是你听到的两种表述： 　　甲：最低工资法引起了失业 　　乙：应该提高最低工资 　　现在不管你是否同意这两种表述，应该注意的是，甲和乙想要做的事情是不同的。甲的说法像一个科学家：他作出了一种关于世界如何运行的表述。乙的说法象一个决策者，他作出了他想要如何改变世界的表述。 　　一般说来，关于世界的表述有两种类型。一种类型，如甲的表述，