董事会规模与公司业绩关系的文献综述.doc

209120220050魏明智 09财管 董事会规模与公司业绩关系的文献综述 关于董事会规模影响公司业绩的研究，目前国内外尚未有统一的结论。以研究结果认为二者之间存在何种类型相关关系为划分标准，以往文献大致可以分为四类:一，董事会规模较小有利观—基于代理理论和组织行为学说二，董事会规模较大有利观—基于资源依赖理论;三，处于某一人数范围内的董事会规模最优论;四，董事会规模无关论。 一、国外文献回顾 (一)事会规模较小有利观 董事会规模较小有利观认为:公司董事会规模越小，越有利于提升公司的治理效率，进而提高公司业绩。就一定规模的公司而言，董事会规模过大并不能发挥其最优作用。这一观点的理论基础包括代理理论和组织行为学说。 1.基于代理理论 现代企业中，所有权和控制权两权分离，委托人将其财产等委托给代理人经营，于是产生了代理一委托关系。由于委托人和代理人之间存在利益冲突，进而引发代理成本，产生代理问题。而在其中扮演代理人监督者角色的董事会，会因为其规模的增大加剧代理问题。原因在于: (1)董事会规模越大越容易产生机能障碍。Lipton和Lorsch(1992)认为，在美国公司治理机制并没有按它应有的方式运作。问题并不出在法律、规章、司法系统等公司治理背景框架上。关键在于，过大的董事会规模使得董事会没有能够按照它应有的方式运作。最明显的运作失效特征，便是那些曾经辉煌的美国大公司业绩逐年下滑。他们认为，随着董事会人数的增加，在董事会会议上，董事出于尊敬、礼貌、不让总经理难堪等原因，或担心在很多董事面前批评总经理会招致怨恨和报复，倾向于不直接批评总经理的错误做法、或不直接评价总经理的工作成绩。这使得原本可以发表真实意见的董事们不再能够有效地发挥其董事监督职能，十分不利于公司的正常运作。他们指出，董事会规模如果超过10人，就会使得董事们不能充分表达自己的意见。Jensen(1993)，指出，保持董事会的小规模有利于提高公司绩效，如果董事会规模过大，董事会成员参与监督、决策的积极性会减弱，进而出现董事会成员中的一些人“搭便车”现象，董事会也会因此成为一种象征而不是管理过程的一部分。 (2)董事会规模越大，一般外部董事规模也越大，由于外部董事倾向于规避风险，这将削弱公司的创新能力，十分严重地影响了公司业绩的提高。Yermack(1996)认为，外部董事一般有规避风险的倾向，因为他们更关心自己的声誉，一旦某个错误决策导致公司的损失甚至亏损，他们将承担高昂的声誉损失成本。所以，作为风险厌恶者的外部董事可能会使公司失去很多带有风险的优质投资项目，进而影响公司经营业绩。 2.基于组织行为学说 (1)董事会规模越大，效率越低。Steiner(1972)，认为，随着组织规模的增大，要求董事投入的时间也越多，在这个过程中浪费的时间也会更多，从而降低了效率。在西方学者中，Jensen(1993)较早从理论角度提出应限制董事会规模。他指出，随着董事会规模的增大，董事会成员之间的沟通、协调将愈加困难。董事会执行着公司重大问题的决策职能，若董事会成员之间的沟通、协调存在问题，不仅会产生效率低下的问题，例如缓慢的决策制定速度、举行更少的关于经理层绩效的公正性的讨论和对分享风险的偏离等;还会使很多好的提议因各人的理解偏颇、观点不同而遭到弃用。虽然董事会的监督能力会随着董事会人数的增加而提高，然而由此产生的损失—董事会效率低下以及对创新策略与思路的消极作用，最终会超过其正面效应，或者说董事数量增加带来的利益并不能抵消由此引起的决策迟疑和拖拉等问题的成本，从而使得大规模董事会下的公司业绩无法达到理想的水平。 (2)董事会规模越大，越容易受总经理控制。Alexander等(1993)，指出，大规模董事会，通常更多样化，更容易意见不一和发生争论，缺乏凝聚力，而这将有利于总经理在与董事会成员的有策略的交往中获得权力优势和影响力，包括结盟、提供有选择性的信息渠道、分化和“征服”等，进而达到控制董事会的目的。这与设立董事会进而监督总经理的初衷相悖。Jensen(1993 )，指出，当董事会规模超出7-8人时，他们更容易被总经理所控制。 (3)由于市场组织参与者的施压，董事会规模呈现出缩小的趋势。市场参与者如何看待董事会是衡量董事会规模合适与否的另一种方法。Kini等(1995)的研究表明，在对绩效较差公司成功接管的前后三年，董事会的规模通常会缩小，这主要是其中的外部董事人数在接管前后平均减少了一个人，而内部董事的人数则保持不变。Gertner和Kaplan(1996)，以被敌意融资收购后的公司为样本，研究它们的董事会规模