虚析构函数(√)、纯虚析构函数(√)、虚构造函数(X).docxVIP

 HYPERLINK /chio/archive/2007/09/10/888260.html 虚析构函数(√)、纯虚析构函数(√)、虚构造函数(X) 一. 虚析构函数我们知道，为了能够正确的调用对象的析构函数，一般要求具有层次结构的顶级类定义其析构函数为虚函数。因为在delete一个抽象类指针时候，必须要通过虚函数找到真正的析构函数。如： class Base{public:Base(){}virtual ~Base(){}};class Derived: public Base{public:Derived(){};~Derived(){};}void foo(){Base *pb;pb = new Derived;delete pb;} 这是正确的用法，会发生动态绑定，它会先调用Derived的析构函数，然后是Base的析构函数如果析构函数不加virtual，delete pb只会执行Base的析构函数，而不是真正的Derived析构函数。因为不是virtual函数，所以调用的函数依赖于指向静态类型，即Base二. 纯虚析构函数现在的问题是，我们想把Base做出抽象类，不能直接构造对象，需要在其中定义一个纯虚函数。如果其中没有其他合适的函数，可以把析构函数定义为纯虚的，即将前面的CObject定义改成： class Base{public:Base(){}virtual ~Base()= 0}; 可是，这段代码不能通过编译，通常是link错误，不能找到~Base()的引用(gcc的错误报告)。这是因为，析构函数、构造函数和其他内部函数不一样，在调用时，编译器需要产生一个调用链。也就是，Derived的析构函数里面隐含调用了Base的析构函数。而刚才的代码中，缺少～Base()的函数体，当然会出现错误。这里面有一个误区，有人认为，virtual f()=0这种纯虚函数语法就是没有定义体的语义。其实，这是不对的。这种语法只是表明这个函数是一个纯虚函数，因此这个类变成了抽象类，不能产生对象。我们完全可以为纯虚函数指定函数体 ( HYPERLINK /~bs/bs_faq2.html \l pure-virtual /~bs/bs_faq2.html#pure-virtual)。通常的纯虚函数不需要函数体，是因为我们一般不会调用抽象类的这个函数，只会调用派生类的对应函数。这样，我们就有了一个纯虚析构函数的函数体，上面的代码需要改成： class Base{public:Base(){}virtual ~Base() = 0; //pure virtual};Base::~Base()//function body{} 从语法角度来说，不可以将上面的析构函数直接写入类声明中（内联函数的写法）。这或许是一个不正交化的地方。但是这样做的确显得有点累赘这个问题看起来有些学术化，因为一般我们完全可以在Base中找到一个更加适合的函数，通过将其定义为没有实现体的纯虚函数，而将整个类定义为抽象类。但这种技术也有一些应用，如这个例子： class Base //abstract class{public:virtual ~Base(){};//virtual, not purevirtual void Hiberarchy() const = 0;//pure virtual};void Base::Hiberarchy() const //pure virtual also can have function body{std::cout Base::Hiberarchy;}class Derived : public Base{public:Derived(){}virtual void Hiberarchy() const{CB::Hiberarchy();std::cout Derived::Hiberarchy;}virtual void foo(){}};int main(){Base* pb=new Derived();pb-Hiberarchy();pb-Base::Hiberarchy();return 0;}  在这个例子中，我们试图打印出类的继承关系。在根基类中定义了虚函数Hiberarchy，然后在每个派生类中都重载此函数。我们再一次看到，由于想把Base做成个抽象类，而这个类中没有其他合适的方法成员可以定义为纯虚的，我们还是只好将Hiberarchy定义为纯虚的。（当然，完全可以定义～Base函数，这就和上面的讨论一样了。^_^）另