一些对于屏幕的看法.docVIP

其实一直想要写一点关于屏幕的看法，一直没有时间。同学都去秋游了，主页君没去，倒也自在，可以静下来写一点东西了。写的不正确的大家可以提出来，大家一起讨论一下。 最近看到一篇文章，吸引了我的目光。原文如下： “高硬件规格和高性能水准在很多硬件发烧友的眼中成正比关系，但是微软似乎有意通过Surface平常的分辨率配置，和高显示性能来颠覆这些发烧友的观念。 今年6月下旬，Surface系列平板正式发布。其中Surface RT机身配备10.6英寸1,366*768分辨率屏幕，面对iPad 3 2,048*1,536 Retina分辨率屏幕，Surface RT如何体现自己的特点？随着近期Surface RT的频频曝光，人们也开始发现，Surface RT低分辨率却并没有影响到实际的屏幕显示性能。 微软应用科学研发部门研究主管Stevie Bathiche，在社交平台Reddit上解读了1,366*768分辨率的Surface RT为何更加适合阅读，并且将Retina分辨率的iPad 3拉下马。 作为Surface平板项目的带头人，或者更亲切的成其为Surface之父，Stevie Bathiche认为除了分辨率外，还有很多因素会影响到用户看到的细节。而iPad的高分辨率实际上会降低人眼对光线的敏感。反过来说，人造光源和反射将会降低很多至关重要的色彩对比度。而真正可以衡量一个屏幕可分解性的标准叫做调制传递函数（MTF），而绝非行业广为宣传的像素数。调制传递函数实际上就是对比度和分辨率的综合体。 Stevie Bathiche，明确提到： “目前影响MTF数值的因素有很多，多数用户只是将目光放在了影响因素的一个点上，实际上没有良好的对比度，分辨率也会因此而打折扣。基本上来讲，过高的分辨率/像素密度将会降低用户视觉的敏感度，因为室内光线和屏幕反射对显示性能中的对比度会产生巨大的影响。实际上，即便是在高分便利下微量的反射就可以大大降低对比度。” 此外，Stevie Bathiche还指出，在非正式的室内测试中，相比较iPad，Surface RT的屏幕反射光很少，Clear Type屏幕的反射光大约为5.5~6.2%，而iPad则高达9.9%。这也是为什么Surface RT在低分辨率条件下比iPad的高分辨率的显示性能毫不逊色的地方。” 文章真的很有意思，主要就是表达了一个意思：surface RT虽然分辨率远远没有达到视网膜的标准，但是微软认为这样的屏幕却比ipad的Rentina屏幕更加出色。此言一出，骂战就出了，比较一致的疑问是：分辨率相差这么多，微软怎么也敢这么说。 主页君把玩过the new ipad，觉得整个Rentina屏幕的效果还是相当不错的。可是主页君身边没有surface，苏宁开放购买才没几天，每天限购一百台，国内有surface的应该也是屈指可数吧。没有玩过surface也不好对比两者的屏幕。不过微软传递出的一个信息，主页君也是相当相当赞同的：分辨率决不能成为唯一判定屏幕好坏的指标。 很多玩家在选择手机的时候非常看重屏幕这一块，然后判定屏幕好坏的时候却常常把手机屏幕像素当成是唯一标准。事实上，商家也有意为之：你要是询问屏幕好坏，像素是唯一会告诉你的参数。 那么主页君还会参考那些参数呢？恐怕还会参考色域，高宽比，最大可视角度，对比度，响应时间，PPI（像素密度）和亮度。 上面的指标有的是很虚的，就比如说亮度。我们都知道，虽然原则上，最大亮度越大越好，但人们在实际使用中经常会将屏幕亮度设定得过高，而过高的亮度不仅会导致眼疲劳，还会影响电池续航时间。 还有一些参数没有特别的意义，就比如说最大可视角度。现在有一些产品号称达到了170度。换句话说，这似乎是说，只要你不从那荒谬的5度范围去看屏幕，就一定可以看到完美的图像。 还有一些参数是相当苛刻的，比如说响应时间和高宽比。理论上说，只要你操作没有滞后感，相应时间不那么达标似乎也没事。理论上说，16:9是人视野看到的比例。所以iphone 5就采用了这样的比例，然而如果就因此要求所有的手机屏幕都是16:9未免过于苛刻。 有人说，主页君你这是玩我们吗？说了你会在意这些数据，却又没有实际意义。主页君举个例子：我们要打造一个完美的高富帅。可惜造出来他最里面有一颗牙齿没有，在外表上完全看不出，那么他完美吗？不完美。如果我们用一些高的标准来衡量，这就成了一个比较大的问题。 接下来的这些指标就显得重要一些了。 先讲色域吧。色域即屏幕所能显示的色彩范围。通常人们会认为色域越广越好，而厂商也乐意这样宣传，但事实并如此。如果你想在屏幕上看到色彩还原准确的照片视频或者其他内容，你的屏幕色域就必须与生产这些内容时用的标准色域（sRGB/Rec.709）相符。不然色域再广也无法显示出原内