同咏清明各尽其妙.doc

梨花风起正清明，游子寻春半出城。　　日暮笙歌收拾去，万株杨柳属流莺。　　——吴惟信《苏堤清明即事》????卷地风抛市井声，病夫危坐了清明。　　一帘晚日看收尽，杨柳微风百媚生。　　——陈与义《清明二绝》（其二）　　“清时时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。”这是一首家喻户晓的咏清明的诗，作者是唐代诗人杜牧。作者描绘了初春时节的一幅特定的画面：细雨绵绵，天色阴沉，道上泥泞，行人伤感，创造了清明节令特有的意境：景色压抑，人也难堪。许是特定的时令、特定的时代、特定的社会环境，人们提到清明，总是愁肠，写到清明，大都哀怨。尤其是清明节前三天，恰是寒食，而清明又跟祭祖扫墓联系在一起。看，“无月无灯寒食节，夜深犹立暗花前”（白居易《寒食夜》），愁眉苦脸，心事重重：“南北山头多墓田，清明祭扫各纷然。纸灰飞作白蝴蝶，泪血染成红杜鹃”（高翥《清明日对酒》），那纸灰乱飞，泪血飞洒的惨怛情景，令人难过不已：“朝作轻云暮作阴，愁中不觉已春深。落花有泪因风雨，啼鸟无情自古今”（屈大均《壬戌清明有作》），这里描绘的也是带了浓厚伤感色彩的画面。　　清明，一般在农历四月五日前后，是中国古代的重要节日。节前节后的重要活动，就是祭扫祖墓。而此时，恰是冬去春来，乍暖还寒，所以人的心情并不是十分开朗，不少诗的基调也因此而压抑。但毕竟是到了春天，大地复苏，万木吐翠，所以不少人，特别是青年人还是要在这一天结伴成群，或在城里笙歌宴乐，或到郊外踏青寻春。以此为题材，诗的情调也就明朗了。上述两首诗，正是这类诗作的代表。　　先看南宋后期诗人吴惟信的《苏堤清明即事》。佳节之际，适春寒已过，暖风醉人，而西子湖更是烟柳画桥，百花争妍。吴惟信所咏，正是节日这天，“都人不论贫富，倾城而出”，在堤上湖畔欢歌笑语的畅快场面。从整体上看，这首诗对大好春光和游春乐境并未作具体渲染，只是用“梨花”、“笙歌”等稍作点染，此诗的构思之绝，就体现在作者不由正面入手，而是借游人的纵情、黄莺的恣意，从侧面措意，促人去展开联想。游子寻春，不但“半出城”，而且“朝而往，暮而归”，痛玩了整整一天，足见西湖胜景令人目不暇接，节日气氛使人流连忘返。再看“流莺”，当人们“笙歌鼎沸，鼓吹喧天”之时，它的世界被人类“强占”。现在，“游人去而禽鸟乐也”，被压抑了一天的黄莺，又受了游人情绪的感染，当它重成了绿林的主人，怎能不欣喜若狂？不难想象，黄莺匿迹，是因人喧场面的热烈；而它的再现，正说明宜人秀色的魅力。这样，诗人叙节日情景，状清明景色，不是直接绘描，而是就有情之人和无情之莺的快乐，由侧面实现自己的创作目的。　　与《苏堤清明即事》相比，《清明二绝》（其二）则别具一种韵味。此诗的作者是身居南北宋之交的著名诗人陈与义，从篇幅上看，短短四句，寥寥二十八字，短则短矣，却写得波澜起伏，曲折有致。诗人用欲扬先抑的艺术手法，前两句状冷落难堪之形，抒压抑凄楚之情。“风抛市井声”，写城里郊外，人声鼎沸，节日氛围异常浓烈；而同时同刻，“我”这“病夫”却孤家寡人，冷冷清清，两相对照，作者那“无花无酒过清明”（魏野《清明》）的苦境凄壮，令人怆然涕下。后两句，诗人却宕笔开去，所写之景、所抒之情陡转直折，诗的境界豁然开朗，落日如璧，金光幻天，诗人凝神注目，看收尽情；而微风习习，杨柳袅袅，作者顿觉百媚滋生、神爽志清。在节日将尽之时，茫然失措了一天的诗人突然发现“夕阳无限好”，他那烦懊凄切的感情一下子荡然无存，这既使诗人在佳节所感到的失落得到补偿，亦使诗的基调一下子高昂起来，给读者以峰回路转、抑扬顿挫的艺术享受。　　值得一提的是，这首诗所描写的角度很有特色，诗人写景，只截取“清明日暮”这春之一隅；作者写人，亦只从“我”这小处着笔，而诗人匠心正在借小写大，借点映面，让读者窥一斑而见全豹。　　这样，上述两首诗尽管所咏对象相同，但表现手法上却各具特色，各有千秋，把读者带入不同的艺术境界。当然，两首诗在许多方面，有相似或相近之处。首先，两首诗都很讲究意境的创造。清明是个特定的时令，诗人都善于用极简练的文字，撷清明之景入诗，同时又将作者特定的思想感情融汇进去，创造出情景交融的境界。吴诗从视觉状梨花、杨柳，从听觉摹笙歌、流莺，绘出了春天美妙的画面，寄寓了热爱自然、热爱春天的美好情感，景情合一，相融相拥，令人陶醉；陈诗虽先露颓唐之情，但以夕阳映杨柳的优美画面，一下子爽朗了人的精神，意境也就变得优美了起来。其次，两诗基调都比较明朗。诗有基调高下之分，有的诗读上去，令人郁郁寡欢，有的诗读上去，令人精神昂扬。这两首诗属于后者。白居易的《寒食野望吟》云：“风吹旷野纸钱飞，古墓累累春草绿。棠梨花映白杨树，尽是死生离别处。冥寞重泉哭不闻，萧萧暮雨人归去。”不是说这首诗写得不好，但读上去，心情总是很压抑、很沉重。而读吴惟