刑法中法律因果关系的判断规则——英美刑法介入原因规则及其对中国刑法的借鉴意义.pdf

破终奄汪|jI2017年第2期·主题研讨 刑法中法律因果关系的判断规则 编者按：目前我国刑法学界对事实因果关系的判断基本都主张条件说，同时，对法律因果关系的 标准则见解不一，在我国犯罪论体系可能面临转型或改进的当下，与探讨选择哪种因果关系理论同样 重要的是研究法律因果关系判断的具体规则。本刊选取的以下三篇论文，均从方法论的视角归纳不 同因果关系理论中合理的成分，设计法律因果关系判断的具体规则。希望它们的-?1j出，能够有助于克 服理论的抽象化，增进理论与实务的沟通，实现刑罚适用的伦理公正与政策 目的。 英美刑法介入原因规则 及其对 中国刑法的借鉴意，胃～‘义●，、米 刘士心 (南开大学法学院，天津 300350) 摘要：英关刑法中法律因果关系判断问题主要发生在介入原因案件中，表现为介入原因在何种情 况下可以中断被告人行为和危害结果之间的因果联系。英美刑法实务创立了一系列介入原因案件的 因果关系判断规则，主要包括实质而起作用原因原则、新介入行为原则、合理可预见性原则、不合理或 不正常原则、危险范围内损害原则等。这些规则对中国刑法具有重要的借鉴意义。中国刑法因果关 系理论应 当重点研究介入原 因案件 因果关系的判断，以增强司法指导功能。介入 因果关系判断不存 在统一的规则，应当对不同类型案件采取不同的判断规则。介入因果关系是一种规范评价和价值判 断，不能以事实认定代替规范评价。法律因果关系不是纯粹的客观联系，介入因果关系的判断在一些 情况下要考虑被告人的主观 内容 。 关键词：事实原因；介入原因；法律因果关系；判断规则；英美刑法 中图分类号：DF611 文献标识码 ：A 文章编号：1005—9512一(2017)02—0002-16 作者简介：刘士心，南开大学法学院教授、博士研究生导师，法学博士。 本文系天津市社科规划项 目“中美刑法因果关系基础原理与司法认定规则比较研究”(项 目编号：TJFXI2—005)的 阶段性成果。 2 英美刑法介入原因规则及其对中国刑法的借鉴意义 在刑事司法中，因果关系判断的疑难 问题主要发生在存在介入因素的情形里，即在被告人的危害 行为实施之后危害结果发生之前，又有其它人类行为、动物活动或者 自然事件的介入，由介入因素单 独引起或者介入因素与先前行为共同造成了构成要件结果的发生。如何判断介入因素案件中的因果 关系，一直是我国刑法因果关系理论研究的薄弱环节，学者们没有提出具体的判断规则。目前，我国 刑法因果关系理论难以对司法实务发挥有效的指导作用，很大程度上是这一缺陷造成的。因果关系 的介入因素在英美刑法中被称为介入原因(interveningcause)。英美刑法在长期的司法实践中形成 了一系列针对介入原因的因果关系判断规则，研究借鉴这些规则，对于深化我国刑法的因果关系研 究、提高因果关系理论的司法指导作用，具有重要意义。 一 、 介入原因的含义及其在因果关系判断中的地位 在事实层次上，英美刑法把引起危害结果发生的原因划分为直接原因和介入原因两种。直接原 因(directcause)是指没有中间因素的介人而直接导致危害结果发生的原因。比如，D对V开枪，子弹 击中V，导致V死亡。介入原因(interveningcause)是与直接原因相对的概念，指的是在被告人的行 为发生之后危害结果发生之前介入其中，直接导致危害结果发生的各种人类行为、动物行为和 自然力 量。比如，D晚上将 V打昏在公路边，E醉酒驾驶汽车将V压死。E的酒驾行为就是介入原因。介入 原因不同于并发原因(concurrencecause)。所谓并发原因是指相互独立、同时发生，单独都可以造成 危害结果的原因。例如，A、B互无联系，同时对V开枪，V被两发子弹打死，而且每发子弹都是致命 的。介入原因与并发原因的区别在于，前者与危害结果具有时间上的前后之分，后者则与危害结果同 时发生。在英美刑法理论中，介入原因通常被划分为以下三种类型。(1)被害人的作为和不作为 (actsandomissionsofthevictims)，主要包括：①为了躲避侵害而跳车、跳窗、涉水逃跑；②受到伤害后 拒绝接受医生治疗；③被侵害后 自杀等。(2)第三者的行为 (actsbythird