关于基于虚拟设计工作室的建筑学教学方法初探.doc

基于虚拟设计工作室的建筑学教学方法初探 周 祥 刘旭红 王瑜 （广东工业大学建设学院 广东广州 510006） 摘要：由于自身独有的特点，欧美建筑学教育大多数是基于设计工作室进行的。基于工作室的教学方法对于理论联系实践，提高学生的创造力有着不可低估的作用，而我国的建筑学教育在这方面的实践却远远不够。通过信息网络技术建立的虚拟设计工作室可以弥补教学方法的不足，达到更好的教学效果。 关键词：虚拟设计工作室 网络 教学方法 建筑学 建筑学专业教育与其他专业不同，一方面体现在教学内容涵盖比较全面，有跨学科的特点，另一方面体现在对教学方法有特殊要求。两相比较，后者更加体现学科特点，也比较容易被人所不解，所忽略。建筑学专业技能不仅仅要求学生能够通过通常意义的学习，具有一般的知识，更加重要的是要完善学生作为一个“人”的各方面素质。这些素质强调比其他专业学生更多的创造力、细腻的感觉、与人的沟通能力、对实践技能的掌握等等。因此，不能简单的认为建筑学教育只要能够如同其它专业一样教学就可以满足要求，理论上，建筑学教学方法本身也是一门跨学科的学问。在建筑学教学实践方面，设计工作室制度一直是欧美建筑学教育的基本方式，为欧美国家的建筑学发展发挥了不可磨灭的作用。而我们国家由于各方面的原因，建筑学教育的工作室制度并不完善或者说几乎没有。当今的网络信息技术提供了一个契机，我们可以在认真借鉴设计工作室制度基础上利用网络信息条件进行有特色的建筑学教育探索。 建筑学教育中的设计工作室 正规的建筑学教育往往追溯到19世纪早期的巴黎美术学院 （Ecole Royale des Beaux-Arts .1819~1968），也就是所谓的“学院派”建筑教育。19世纪中叶以后.由于巴黎美术学院毕业生介入建筑实践与教学，“学院派”在美国立足推广并得到了进一步的发展，美国成了全球“学院派”的新中心，继而扩大到整个世界。[1] 20世纪初，现代建筑教育在德国包豪斯出现，二战后在美国乃至全世界展开。可以说，当今的建筑学教育均有这两个传统的印记。无庸置疑，学院派与现代派建筑教育是基于不同教学目的的两个体系，在很多方面都存在着很大的不同，但是这两个体系都不约而同地采用了相应的设计工作室制度。前者可以认为是“图房”，后者则是“车间”。在“学院派”的建筑教育中，建筑学专业的学生除了与其它专业的学生一样，要去普通的教室学习理论课以外，还要去“图房”画图，跟有实际经验的建筑师学习设计。通过在“图房”绘图，学习建筑表现，学习经典建筑做法，学习建筑实践，学生可以全面掌握经典建筑设计原理，并运用到实践中。在包豪斯的建筑学教育中，通过不同层次的“车间”，制作工艺品、建筑模型，培养学生对材料空间的感知，提高创造力与实践能力，[2]教学内容不重视图面的建筑表现而是贴近创作与生活的实际。无论是“图房”还是“车间”，两种形式的设计工作室都重视教师和学生在实际操作中的交流。在当今欧美的建筑教育中，设计工作室（或者是绘图教室，或者是实验室）依然是建筑学教育的重要场所。[3] 建筑学教育与实践结合的非常紧密，建筑学教学方法也直接影响了学生的设计方法，体现了设计实践的过程。设计工作室营造了学习的氛围，通过在固定场所持续不断的相互学习实践，耳濡目染，使学生对建筑之道的渐进式体悟成为可能；设计工作室也比较好的满足了完全学分制条件下学生选修建筑设计课的要求。选择了某位教授的建筑设计课程，就意味着在他的设计工作室参加学习实践，教授会结合自己理论与实践进行相关的学术研究，并把这些内容贯彻到教学中，学生可以体会不同老师的教学风格并有所收获。 我国建筑学教育中的设计工作室简况 二十世纪初，一些从美国回国的建筑师创立了我国早期的建筑学教育，因此，从本质上来说，我国的现代建筑教育更多来自于美国的“学院派”，[4] 比较注重建筑的表现和对经典建筑的学习。现在的建筑学教育也加入了对包豪斯教育体系的理解，包括一些构成的训练与创造力的培养等内容。然而，由于建筑学作为一门学科处于国家整体大学的教育制度以及各个学校对教学的管理框架下，我国的建筑学教育在各方面都受到了一些限制，其中一个比较重要的就是对设计工作室的忽略。虽然我们的建筑教育都有固定的建筑专用设计教室，但是与欧美的设计工作室有很大的不同，专用设计教室是以班为单位进行教学的场所，而且教师中几乎没有主要从事实践的建筑师。近年来，虽然这种情况有了好转，很多大学的建筑系都成立了老师的设计工作室或者是研究所，但是，因为我国建筑设计实践的特殊情况，从事设计实践的教师几乎没有时间做相关的学术研究，就算是做了，也没时间让学生得到全面的领会。在这样的环境下学习，学生虽然有所收获，但是仅仅是为了实践而实践，没有得到更多的提高。同时，因为统一的教学计划安排，限定了教学内容，也使教师设计工作室的工作安排很难与教