国外法律人才培养模式比较与`借鉴.docVIP

国外法律人才培养模式比较及借鉴 　　摘 要 随着我国经济社会的快速发展、法律全球化进程的加速以及我国全面推进依法治国战略目标的确定，使得我国传统的法律人才培养模式的弊端亦愈明显显现出来。其目标定位不明确、只注重法律基础知识及理论的灌输、忽视法学教育国际视野的培养等一系列不足所致最直接的结果就是我们培养出来的法律人才与社会需求脱节或不一致，尤其随着我国高等教育的普及化使得虽然受过法学教育的人才日趋饱和但高级别、高素质的卓越法律人才仍然短缺。文章通过对国外法学教育模式比较完善及特点突出的几个发达法制国家在目标定位、学位层次、课程设置以及教学方式四个方面的比较分析，以求找到能够解决我国传统法学教育模式弊端之方法，从而为我国法学教育改革以培养高质量的卓越法律人才提供借鉴或启示 关键词 法律人才 培养模式 职业教育 应用复合型 作者简介：郑真真，长春理工大学，法学硕士，研究方向：行政法 中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.398 我国的法学教育一向注重对法律基础知识的灌输也就是通识性的教育且注重专业学术理论的研究而忽视对法律人才的职业性或者说实践教育。同时也缺乏对其它基础学科如人文学科，自然学科的强制性要求，导致培养出来的法律人才专业技能单一且严重与法律职业需求脱节，不能直接进入社会实践，招致社会大众对我国法学教育的强烈不满与抨击。我们可以分别在英美法系与大陆法系国家中选取其法律人才培养模式最具代表性的几个国家进行分析，尤其在其培养方式的目标定位、学历层次、课程设置、授课方式几个方面给以详细的介绍。法律教育的目标不能仅仅局限于让学生习得一门赖以谋生的职业技术，更为重要的是让他们通过专业训练成就为具备健全法律人格的法律人 一、美国的法律人才培养模式 美国的法律人才培养模式目标很明确即定位于法律职业教育，且以培养未来的律师为目标，这是因为所有法学院都要参加律师资格考试取得资格之后才可以做律师或者进入企业或者其他机构担任法律顾问。而不管是法官还是检察官其都是有律师资格的或者说都是律师，只不过这些律师是受雇于政府罢了。因此美国的法官一般都是在掌握丰富法律知识，具有多年执业经验及较高职业素养的律师中选拔的。然而要想进入美国法学职业教育的门槛儿却是很高的，它要求申请者首先具有一个非法学专业的学士及以上的学历才可以，也就是说对于将要接受法学教育前对相关基础教育或者人文教育的学习在正式申请前既以完成，属于一种本科后教育或者相当于我国的法律硕士的研究生教育。也就是说美国的本科教学中是没有法学这一专业的。美国的法律人才培养模式将基础法学教育、职业培训以及资格考试融入了一个阶段 法学院的学生在经过了相当于“本科”阶段的法律基础知识的学习以及能够解决法律实际问题的职业培训阶段之后，即可以参见职业资格考试以获得律师资格的同时也获得了一个法律职业博士学位：Juries Doctor（简称 JD）。这种学位所代表的法律人才是美国的法学院所重点培养的对象，占了法学专业人才培养的绝大多数。选择这种模式的法学院学生学习法律专业并不是为了获得一个高学历，而是为了掌握能够从事法律职业所必修的法律知识及职业技能。再加之其是典型的判例法国家都决定了其授课方式就不可能是照本宣科式的讲授课，而是以“判例教学法”为主。这些判例是有其州法院或者上诉法院已作出判决的案例汇编。老师对案例的阅读不会给以引导说明，而是通过在课堂上相互问答与讨论的方式让每位同学来发表自己的见解。从而使得学生能够不受拘束的从不同的角度、立场切入到案例中去发现、理解自己国家的基本法律原则以及案例所体现的美国法律精神 二、德、日的法律人才培养模式 德、日作为大陆法系的典型代表国家，其在法律人才的培养模式上还是存在很多相同之处的，比方说都将法学教育视为一种普通高等教育而非美国的专业教育，比较注重本科阶段的通识教育与法律基础理论知识的学习等。德国的法律人才培养大致上可分为两个阶段：大学基础教育阶段与职业培训阶段并且这两个阶段间是夹杂着一次国家考试的。但整体来说仍施行的是一种学术教育与职业教育相结合的体制。德国的法学本科阶段所进行的相当于学术教育，即注重法学基础理论与案例分析技巧的学习，培养学生能够运用所学的理论知识及方法发现与解决法律问题的能力。这一阶段学习完毕（大约需要4年或者以上的时间）并修得合格学分的前提下可以参加第一次国家考试以检验是否掌握了足够的法律知识。因此第一次国家考试就起到了双重作用：既代表着法学院的学生第一法学教育阶段的结束，是否可以顺利毕业的标志；也是是否可以获得参加第二阶段即职业培训阶段并参加第二次国家考试资格的标志。日本的培养模式在此处与德国是差不多的，即在完成大学课程教育的前