国史旧闻阅读报告吉林大学赵晨竹.doc

《国史旧闻》阅读报告 吉林大学文学院 赵晨竹 第一部分 史料改写形式分析 《廷杖》这篇文章列举了《明史》、《皇明典故纪闻》、《两朝宪章录》、《春明夢餘錄》《續支麈談》中的关于廷杖的史料，并由此论证从洪武年间到崇祯年间，皆有廷杖的现象出现，并且皇帝对大臣越来越严酷，廷杖除表示折辱外，更有置之死地的作用。经与原史料详细比对后，发现陈登原先生对史料的改写有不当之处。 （一）、节引史料 如作者引用茹太素被明太祖面诘杖于朝的相关史料时，只引了“洪武八年，降刑部主事陳實務，累萬言，多忤觸，帝怒，召太素面诘，杖于朝。”这一行文字，让人觉得太祖暴戾，酷虐臣下。而《明史·茹太素传》中则是这样记录的。陈时务累万言，太祖令中书郎王敏诵而听之。中言：“才能之士，数年来幸存者百无一二，今所任率迂儒俗吏。”言多忤触。帝怒，召太素面诘，杖于朝。次夕，复于宫中令人诵之，得其可行者四事。慨然曰：“为君难，为臣不易。朕所以求直言，欲其切于情事。文词太多，便至荧听。太素所陈，五百余言可尽耳。”因令中书定奏对式，俾陈得失者无繁文。摘太素从原史料我们可以看出茹太素被杖责的原因，他把用五百字就能说明白的事情，用了一万多字来上奏，还指责太祖用人不当，让明太祖大怒。第二天，太祖消气后，慨然曰：“为君难，为臣不易。表示他已经理解茹太素了，并将茹太素疏中可行的内容采用。由此可见，茹太素受罚是他自己有不对之处，将心比心，我认为太祖杖责茹太素也算合理。 综上，作者片面的截取史料，使读者不能完整的明白事件发生的前因后果，会误导读者对于明太祖形象的理解。 、误引史料 古代文言用语中有很多虚词存在，这些词没有实际意义，所以对这些词的误引并不会造成太大的错误，但是一些名词、动词的误引则可能使文章与历史事实相差甚远。如作者所引,昔刘向言：“大臣持禄而不极谏，小臣畏罪而不敢言，此为患之大者。”经回查史料后发现，这句话并非出自刘向止口，据原史料，这句话为“叔向”所言。叔向是春秋時期晉國的政治家、外交家，与和晏嬰、子產是同時代人。刘向则是汉朝文学家，《战国策》的编订者。此处差之一字，却差之千里。 这篇文章中，误引的地方着实不少，一些地方的误引虽不会对整体文章造成太大影响，但毕竟与原意有些许差别。如“无论裂麻（距）[还]诏，(万)[事]不敢为，卽（補缺)[伏阁]犯颜，亦(为)[云]稀见。”这句话出现了四处误引，第一处“还诏”是指古代谏官规谏、纠正皇帝诏书中的违误过失。如《新唐书·循吏传·卢弘宣》：“駙马都尉韦处仁拜虢州刺史， 弘宣谓非所任，还詔不下。”“距诏”则词意不通。第二处、四处误引，对史料整体理解影响不大，第三处误引，“伏阁”是指尊敬的样子，而“補缺”在此解释不通。 第二部分 史料介绍 《明史》是一部纪传体的史书，由清朝的张廷玉等奉命编撰，记载了从明太祖洪武元年（1368年）到明思宗崇祯十七年（1644年）共277年的明朝历史。全书共332卷，包括本纪24卷、志75卷、表13卷、列传220卷，另有目录4卷。该书取材于《明实录》、《大明会典》、档册、邸报，以及文集、奏议、稗史、方志、传记等有关著述和材料，具有较高的史料价值。目前通行版本為乾隆四年（一七三九）武英殿原刊本 ，1974年中华书局又据以校勘、标点出版。 《皇明典故纪闻》是是明代的一部笔记小说，作者余继登，字世用，号云衢，交河人，万历丁丑进士，官至礼部尚书。本书采实录及起居注中作者认为有关“治道”的材料摘抄编成，并附以己见，起自洪武元年（一三六八），迄于隆庆六年（一五七二）。叙述范围十分广泛，涉及明代制度的各个方面。其中有些史料为它书未载或载之不详，为研究明代政治、经济，尤其是典章制度提供了有价值的史料。 《两朝宪章录》编年体史书，记载了嘉靖、隆庆两朝的历史事迹。作者吴瑞登，字云卿，武进人。本书共20卷，记自嘉靖元年(1522)至隆庆六年(1572)五十一年事,举凡有关礼乐行政、安内攘外、察奸剔弊、大臣建议无不记述,资料大抵来源于邸报。 （四）《春明夢餘錄》记载了明代北京的情况，体例似政书，又似方志。作者为明末清初时期孙承泽。本书共70卷，其中《官署》四十卷，篇幅最多。今通行本为光绪七年古香斋袖珍课本，本书是研究明朝章典源流沿革的重要史料。 （五）《只麈談》是清代文言小说集，作者为胡承谱(1733—1806)，字韵仲，号元峰、蛰夫居士，安徽人。胡氏所著《只塵谈》分正、续两部分。《只塵谈》卷上及《续只塵谈》卷上是证经考史与诗话文评之类。包括写人情、述物理、叙风土之类，有重要的文献史料价值。《只塵谈》卷下及《续只塵谈》卷下共计小说42则。其内容反映出明末至清中叶官僚知识分子阶层的生活风貌，也反映了胡承谱的世界观和文学观，对后世的小说创作产生重要影响。 第