建筑工程争端 法定裁决制度之比较研究_0.docVIP

  • 2
  • 0
  • 约5.57千字
  • 约 13页
  • 2017-06-01 发布于浙江
  • 举报

建筑工程争端 法定裁决制度之比较研究_0.doc

建筑工程争端 法定裁决制度之比较研究_0

建筑工程争端 法定裁决制度之比较研究  我国建设领域的争议颇多,通过和解或调解解决的数量很少,建筑 企业 不得不采取仲裁或诉讼的方式解决。但是,由于仲裁或诉讼的费用昂贵、耗时长、执行难,企业很难寻求到及时有效、费用较低的纠纷解决方式。于是人们纷纷将目光转向英美等国流行的”ADR”方式(替代性争端解决方式),呼吁在我国引入英国的”法定裁决”制度。本文将就”法定裁决”制度作比较 研究 ,以求对我国立法有所助益。   一、法定裁决的起源   法定裁决的萌芽是专家意见(Expertise)。最初,在建筑、房地产、保险等领域发生争端,当事人求助于专家,根据专家的意见来处理纠纷。但是专家意见仅仅是建议,对当事人没有约束力。后来为使专家意见更具有权威性,专家意见慢慢 发展 为具有约束力的专家裁决(Expert Determination)。在专家裁决的基础上,逐渐发展为法定裁决制度。美国土木工程师学会于1975年率先在产生合同争议较多的隧道工程中引入了”争议评审委员会”(DRB/Dispute Review Board))。世界银行首先在其1995的《工程采购标准招标文件》中借鉴了美国的经验,提出了用DRB替代工程师来解决争端。   在国内法上,最早规定”法定裁决”制度的是英国《1996年住宅许可、建造和重建法》。英国的做法逐渐被其他国家吸收发展,成为当前建筑业领域比较流行的争端解决方式。虽然法

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档