民法基本制度营利性探讨.docVIP

民法基本制度的营利性探析 　　摘 要 商品经济由简单商品经济发展为市场经济，民法也相应地由反映简单商品经济的古典民法发展为市场经济的现代民法作为现代市民社会的法律准则，其调整的民事关系虽然不限于市场中的商品经济关系。但是市场经济下的商品经济，是现代社会的经济基础，也是现代民法调整的对象和核心。现代民法中的物权制度、债权制度等，都是为调整现代市场经济而设置。近年来，随着商事活动的快速发展，民法商法的界限似乎越来越模糊，民法的伦理性和商法的营利性也在相互渗透。本文从民法中的各项制度着手，来讨论民法是否具有营利性 关键词 商品经济 物权制度 伦理性 营利性 作者简介：屈凌鹭，河南大学法学院 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）08-025-02 一、物权法制度中的营利性探析 所有权是物权的核心权利。所有权的明确规定正是迎合了近年来市场经济的发展，明确晰权有利于当事人双方明确自己的权利，继而通过买卖，赠与等各种形式的物权变动形式获取收益，促进市场的繁荣发展 随着市场交易的普遍化发展，很多民事主体会利用自己的住宅改成宾馆、饭店或是长期用于出租，而自己成为职业的出租人，这些形式的获益已经具有了商事经营的性质。而一旦起纠纷仍然适用的是民法的规则作出判别。以及商品房交易中，普通民事人也可以进入交易市场，进行所谓的炒房。温州炒房团正是如此。实际上这些炒房团体并不只是偶尔的交易，而是一种长期的投资收益。《物权法》的基本宗旨是明确物权，物尽其用，这更像是对物权主体利用自己的物进行经营性收入的一种保护 作为物权法中的重要制度，不动产登记制度在不动产物权变动中起着举足轻重的作用，它有效的起到了定纷止争的作用。登记的公信力可以使已登记的不动产获得良好的可信赖性，其次，善意第三人基于对已登记权利的信赖而进行的不动产的交易，其交易结果也同样受到法律的保护。我国《物权法》承认登记的推定效力，这与商事登记有异曲同工之处，商事登记可以说是促使了成熟规范的商业专家评议手段的运用，提升了认证系统的专业门槛之后，更进一步被认证对象的信用级别和标准，从而在更宏大的制度框架上，为上述交易信息更加透明化提供了一种新的思路。这更是降低了商事交易伙伴之间为寻找商事交易信息而付出的成本。 物权法上的不动产登记制度，在市场化经济高度发达的今天，对于无论是民事人还是商事人之间进行交易，从而获得营利，都起到了很大的公示公信作用。登记在商事运行中的作用自不待言，而物权法的登记更像是对于市场主体相互间能够更快速便捷的交易提供的一种保障。以权利登记的状态为主要依据，从而查明权利归属，而不过多的追寻当事人的内心意思表示，能够更好的定纷止争，实现交易的快速完成，促进资金的流动。这更像是商事理念的反映 善意取得制度在物权法体系中是一个重要的且有些争议的物权法变动制度。由于与无权处分行为具有密切的联系，所以在债权法体系、合同效力制度中也扮演着极重要的角色。在主张善意取得情形下，当善意第三人主张取得有效时，原权利人的权利就会无对价的消灭，亦或为有瑕疵的权利。所谓无对价，及原权利人不得向善意取得人索要交易的价款，同时，原权利人的损失只能要求表见权利人――即无权处分人――进行赔偿。 这在一定程度上类似于商事交易中外观主义，在善意取得制度项下，虽然一定程度上考虑交易双方的内心意思，区分善意恶意，但更多的保护了善意第三人的权利，注重权利的外观。善意取得制度的确立，实现了无权处分领域由保护所有人静的安全到保护交易人动的交易安全之转变。这是对商事交易的一种促进，有利于交易双方快速实现收益，在便捷的交易中营利 二、债法中的营利性探析 合同之债虽然是对权利人的财产权利的一种基本的保护，但是也由此开辟了权利人利用自己的财产权利获取收益的另一条途径。民事人可以把资金存入银行，从而获取利息收入，亦或是购买名目繁多的基金，理财产品，获取收益。这些投资的民事人和银行或其他的一些金融机构就形成了债权债务关系。而他们建立的这种债权债务关系，一定程度上是一种经营性的收入，民事人利用自己的财产进行一些长期的经营性的一些投资获取收益，银行通过收取储户的资金从而向外继续进行投资建立新的债权债务关系获得更高的收益。这种通过资金的不断流转获得的长期性经营收入，尤其是对储户来讲，已经有了一定意义上的商法营利性 三、合同法中的营利性探析 《合同法》第21章规定的“委托合同”，是商事委托合同还是民事委托合同，无论学界还是实务界均存有不同观点。 主张商事的根据《合同法》第389条“委托人应当预付委托事物的费用”，第405条“受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬”。“当事人另有约定的，按照其约定”的规定。从此推断出，我国合同法上规定的委托合同原则上为