乡镇学校饮用水卫生安全风险评价.docVIP

乡镇学校饮用水卫生安全风险评价 摘 要 目的 为预防水源性疾病的发生与流行，对宜宾市乡镇学校饮用水卫生现状进行调查，找出存在的问题，为制定对策提供依据。方法 按设定的调查内容，对全市乡镇学校采用现场普查，采集水样进行检测分析。结果 331所乡镇学校，由乡镇自来水厂供水仅占51.96%。使用自备水、以深井水为水源水等水质合格率较低，水处理工艺严重滞后。结论 宜宾市乡镇学校饮用水存在较严重的安全隐患。加大宣传培训，改变乡镇学校饮用水管理模式、完善水处理工艺，加强乡镇学校饮水监督管理和监测检验等，是提高乡镇学校饮用水卫生质量的重要措施。 近年来，随着各类突发公共卫生事件的发生，人们对水源性疾病认识的提高，水的安全问题得到普遍重视。特别在学生聚集、日常生活密切接触的学校，水的卫生问题尤为重要。生活饮用水一旦受到污染，就可能造成食物中毒的发生或水源性疾病的爆发流行。如2003-05富顺县光第中学水源污染致132例甲肝爆发⑴，2009-05高县罗场镇3个学校发生65例甲肝疫情⑵等。加强学校卫生工作，改善学校饮水卫生条件，提高学校饮水卫生安全，维护学校正常的生活和教学环境，已经成为当前的紧迫问题。我们于2011-03至2011-12，对宜宾市乡镇学校饮用水的供水方式、水处理工艺、水质质量等现况进行了调查和评价，报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象 宜宾市八县二区175个乡镇的中小学校作为研究对象。 1.2 方法 1.2.1 调查与采样：采用现场普查填写基本情况调查表，对调查对象采集水样进行检测。 1.2.2 检测项目：参照全国爱卫办制定的《2011年农村饮用水水质卫生监测技术方案》和四川省卫生厅《关于印发〈四川省2011年农村饮用水水质卫生监测技术实施方案〉的通知》（川卫办发［2010］629号）要求的19项指标，包括感官性状和一般化学指标13个（色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铁、锰、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、氨氮）、毒理学指标3个（砷、氟化物、硝酸盐）、微生物学指标2个（菌落总数、总大肠菌群）和消毒剂指标1个（游离余氯或二氧化氯）。检测项目中任一个指标不合格即判定该样品为不合格。 1.2.3 质量控制： 市疾病预防控制中心首先进行全市技术培训，统一调查方法、样品采集及检测要求。各区县疾病预防控制中心完成现场调查和样品采集，按GB5750进行水质检测。市疾病预防控制中心做好技术指导，依据GB5749-2006对检测结果进行评价和分析。 2 结果 2.1 宜宾市乡镇学校饮用水基本情况 本次共调查全市331所乡镇中小学校，其中中学139所，小学192所。调查学校中，翠屏区30所、南溪区37所、宜宾县74所、长宁县19所、江安县34所、筠连县26所、高县39所、珙县32所、兴文县30所、屏山县10所。调查表明，供水水量充足的311所，占93.96%；水源地有污染的学校7所占2.11%，无污染的324所占97.89%；水源地有卫生防护的学校300所占90.63%，无卫生防护的31所占9.37%；调查学校师生共325778人，在学校饮水人数232417人，多数学校在校学生有喝生水的习惯。 2.2 水质检测情况 2.2.1乡镇学校水质合格率处于较低水平 此次共采样监测331件样品，合格156件，平均合格率47.13%。监测样品中，中学139件，合格71件，合格率51.09%；小学192件，合格85件，合格率44.27%，二者间合格率差异不明显（ⅹ2=1.50，P＞0.05）。据宜宾市疾病预防控制中心卫生监测年报表资料显示，2011年全市农村水质监测合格率为65.09%（1419/2180）。乡镇学校饮用水合格率明显低于全市农村水质合格率（ⅹ2=39.65，P＜0.01）。 2.2.2不同供水方式水质检测情况 乡镇学校供水主要有三种方式，采用自来水厂供水的学校172所占51.96%，自备水89所占26.89%，二次供水70所占21.15%。三种方式的水质合格率分别为70.93%、6.74%、40.00%，以乡镇自来水厂供水最高，以自备水水质合格率最低，三者间合格率差异显著（ⅹ2=98.79，P＜0.01）。自备水水质合格率明显低于自来水供水和二次供水水质（ⅹ2分别为96.70、25.78，P＜0.01），见表1。 2.2.3不同水源类型水质检测情况 我市乡镇学校饮用水水源以深井、江河、水库等为主，分别占调查总数的27.19%、17.52%和16.01%。不同水源类型的水质合格率不同，以水库、江河、溪水为水源的水质合格率相对较高，总体间存在显著性差异（ⅹ2=66.73，P＜0.01）。深井与浅井之间水质差异不显著（ⅹ2=2.69，P＞0.05），但以深井为水源的水质合格率低于江河、溪水和水库水源水质（ⅹ2分别为