论意思自治原则在我国涉外合同领域适用.doc

论意思自治原则在我国涉外合同领域的适用 　　摘 要 意思自治原则作为涉外合同领域法律适用的基本原则，能有效的遏制以及解决交易中出现的一些纠纷，在国际私法领域发挥着越来越重要的作用。本文分析意思自治原则在我国涉外合同领域适用的现状以及存在的不足，比较研究了中外意思自治原则适用的情况，并提出完善意思自治原则在我国涉外合同领域适用的建议，以期促进意思自治原则在我国涉外合同领域得到更好的适用 关键词 意思自治原则 涉外合同领域 法律适用 作者简介：涂小雨，湖南农业大学公共管理与法学学院讲师；熊欣叶，中南大学民商法专业硕士研究生 中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.422 意思自治原则在我国涉外合同领域适用的渊源主要来源于《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《司法解释》）。其中，《法律适用法》第3条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”《司法解释》则在其第6条，第7条和第8条进行了进一步解释。这就构成了意思自治原则在我国涉外合同领域适用的全部框架。总体而言，涉外合同领域的意思自治适用如下：第一，承认当事人以明示的方式（包括书面与口头方式）选择法律；第二，当事人自涉外合同订立时起至一审法庭辩论终结前都可以选择或变更所适用的法律；第三，允许当事人选择与合同内容无实际联系的法律；第四，若当事人所选择的法律有损我国的公共利益，则排除适用当事人所选择的法律 一、意思自治原则在我国涉外合同领域适用中存在的缺陷 任何原则在适用的过程中总会存在一定的缺陷，意思自治原则的适用也不例外。我们将从五个方面探讨意思自治原则在我国涉外合同领域适用中存在的缺陷 （一）没有规范默示选择法律的方式 我国认可当事人以明示的方式选择法律，但没有明确承认当事人默示选择法律方式的效力。《司法解释》第8条第2款仅仅规定了一种选择法律的情形。默示选择法律也是当事人表达真实意愿的一种方式，实践中也存在着当事人之间以默示的方式选择法律。尽管承认默示方式选择法律在一定程度上会增加司法实践的负担，但因此仅承认一种默示选择法律的方式是不合理的，在司法实践中存在法律适用的盲区。法律不能跟涉外合同领域的发展很好地接轨，不利于冲突规范作用的发挥，有损法律在涉外合同领域的权威 （二）没有明确规范当事人选择法律的时间 规范当事人选择法律的时间对于意思自治原则的合理适用具有重要的意义，但我国《法律适用法》并无明确的规定。尽管《司法解释》第8条第1 款作出了一定补充，但没有对选择或变更选择的法律做出限制，当事人之间可能存在随意变更所适用的法律或是在一审法庭辩论终结前随时协议选择所适用的法律的情形，使案件的审判复杂化，浪费司法成本，降低案件的审判效率 （三）没有明确规范当事人选择法律的数量 我国法律没有具体规定在同一个合同中当事人能够选择的法律的数量，这会导致各地区司法实践的不同：某些地区可能会认可当事人针对合同中存在的几种不同的情形分别选择适用不同国家的法律，而另一些地区则可能只承认在同一个合同中当事人只能合意选择适用某一国家或地区的法律。这加大了法官的自由裁量权，增加了司法裁判的难度，也对法官的理论基础与职业素养提出了更多的要求 （四）对意思自治原则适用范围的限制较大 《司法解释》第6条规定：“中华人民共和国法律没有明确规定当事人可以选择涉外民事关系适用的法律，当事人选择适用法律的，人民法院应认定该选择无效。” 该解释在很大程度上限制了意思自治原则的适用。在对外贸易不断扩大、涉外合同种类日益丰富的今天，《法律适用法》是无法穷尽所有意思自治适用的情形的。第6条规定容易使涉外合同法律的适用与实际生活脱轨，更重要的是，该解释所表达的“法无规定不可违”的实质有违私法领域“法无规定皆可为”的原则 （五）对于所选择的法律是否需与合同内容有实际联系的态度模糊 在涉外合同当事人所选择的法律是否必须得与合同内容有实际联系这一问题上，《司法解释》的规定较为模糊。由解释第7条可推知：我国允许当事人选择与涉外合同内容无实际联系的法律。但在实际生活中，由于缺乏明确的规定，当事人之间对于选择的法律是否必须与涉外合同内容有关没有清晰的概念，可能有当事人为了保险起见选择了与涉外合同内容有实际联系但不能方便解决争议的法律，也可能有当事人由于对法律不了解而随意选择与解决合同争议无关的法律。这不利于法律适用的明确性和可预期性，也不能很好保护当事人的合法利益 二、外国意思自治原则的适用及对我国的借鉴 意思自治作为国际私法上的一项原则得到了国际社会的广泛认可和普