贿赂犯罪中实体问题证据表征.docVIP

贿赂犯罪中的实体问题的证据表征 　　摘 要 刑事诉讼是现代法治国家确认并处置犯罪的唯一路径，而诉讼程序的每一次向前都依赖于证据驱动，贿赂犯罪也不会例外于这种普适情况，贿赂犯罪中的实体问题需要证据进行表征。本文通过贿赂犯罪中证据的特点、侧重，强调证据在应对贿赂犯罪中的重要性，进而通过对贿赂犯罪构成要件与诉讼证据的匹配来对贿赂犯罪的证据体系进行剖析，最终对未来贿赂犯罪构成要件的扩容趋势进行证据支撑的预判 关键词 贿赂案件 证据 反应型侦查模式 基金项目：本文是大连2014年度社会科学一般项目中期研究成果。项目名称：零容忍治理腐败的实然策略突破：界定、规制公务人员不当行为。项目编号：dlskyb2014155 作者简介：王晓楠，辽宁警察学院侦查系，讲师，研究方向：侦查学 中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）08-051-02 近年来，民众和政府对贿赂犯罪采取了零容忍的态度，开始了刑事政策上的倾斜，但是作为法治国家处置贿赂犯罪仍然需要维持在法律框架之内，仍然需要刑事诉讼程序作为办案的质量掌控流程。而刑事诉讼的程序从启动到推进再到完结都是依靠证据驱动的，在刑事诉讼的流程中贿赂犯罪的定罪、量刑之类的实体问题是依赖证据在程序中表征出来的。如是，厘清贿赂犯罪的证据问题有益于我们应对贿赂犯罪 一、贿赂犯罪证据特点 贿赂犯罪的侦查过程与一般刑事案件侦查还是有很大区分的，这种区分主要集中在证据上面，主要表现为不稳定性、间接证据集中、再生证据泛化等特点 （一）不稳定性 一般来说，贿赂犯罪中涉及到的双方存在着利益交换式的犯罪契约 ，因此只要双方还存在了利益的输送，这种犯罪契约就不会破裂，行贿和受贿双方会尽可能维系这种闭合的关系，外力因素很难介入，由此导致的秘密性，所以很依赖言词证据，甚至有时候只有言词证据。不同人对客观认知差异性、记忆的有限性、表达能力的区别性等，都会影响到言词证据的稳定。再者，证人和犯罪嫌疑人在作证时，心理状态不会稳定持一，这种不稳定的作证心理会影响案件进程，而案件进程的复杂情况又反过来作用于不稳定的作证心理，使其更加不稳定。行贿人、证人容易受到威胁和收买等多方面的影响而出现证词变化。犯罪嫌疑人被查处后，大多数出现恐惧心理、逃避心理、抗拒心理等，思想波动强烈，常常出现翻供现象，以及由于记忆的原因，供词出现前后不一致，致使证据不稳固。犯罪嫌疑人和证人的这种复杂心态，往往造成证据的反复。 不稳定的证据对于贿赂犯罪的刑事处置无疑是增加了巨大的困难，言词证据是贿赂犯罪所能够获得证据的多数，而这种多数证据又显得不甚牢靠，如果案件侦查重心全放在言词证据上，就会使案件的证据基础显得薄弱，一旦这种主观性较强的证据有变化，整个案件成立与否都成为疑问 （二）间接证据集中 由于贿赂犯罪所存在的权力寻租和利益互惠模式，因而对其开展的侦查就显得较之于一般的刑事犯罪尤为困难，再加上前述的由于对贿赂犯罪的搜证主要集中在供证状态不稳定的言词证据上，所以间接证据的大量收集和运用就成了应对贿赂犯罪的实然选择 侦查实践中贿赂案件的核心贿赂行为大多不是单次的偶发行为，而是围绕着利益输送和权力寻租的贿赂行为会发生多次，具体个案中可能是特定双方多次，也有可能是一方特定的多次，无论属于何种形式，都会带来较多的间接证据。间接证据虽然不像直接证据那样能够直接对待证事实加功，认定结果，但是胜在数量够多，侦查实践中收集起来相对容易。按照法律对证明标准确实、充分的要求，将散见的间接证据组成足够强且足够长的证据链条（足够强要求证据链条中每一环的证据本身要求证据力过关，足够长要求与案件相关的证据足够多能够形成更大的证明力），只要逻辑严谨，具有针对性，相互应和，那么形成证明体系的证据链条能够证明贿赂犯罪的各个环节 （三）再生证据泛化 再生证据是由犯罪人反侦查行为所带来的，是犯罪人为了否定犯罪而为的掩饰行为，掩饰行为所形成的证据材料即为再生证据。侦查活动是活力对抗的过程，侦查主体希望通过侦查措施的应用，收集并处置案件信息/情报，锁定、抓捕犯罪嫌疑人，并将收集到的信息/情报固定或转化为证据支撑刑事诉讼；相反的，侦查对象则是千方百计的采取反侦查手段，试图干扰侦查视线，误导侦查思路，掩盖犯罪产生的信息/情报，消除证据。一旦发生，必然会形成掩盖犯罪、歪曲事实、逃避侦查的行为轨迹，往往会产生更多的侦查线索及犯罪证据，证明反侦查行为的存在，形成更多反证案件真实情况的事实。简言之，就是犯罪人对于犯罪本身掩盖越多就会对自己暴露越多。较之于其他的犯罪，贿赂犯罪中收受贿赂一方，掌握着权力，而且对于法律有着一定程度的认识，在社会体系中处于较为优势的地位。收受贿赂一方会采用各种方式对贿赂犯罪行为进行掩盖，比如