FDI与进出口贸易对区域经济增长影响实证探讨.docVIP

FDI和进出口贸易对区域经济增长影响实证研究 　　摘要：FDI和进出口贸易的发展是经济快速增长的重要因素，但我国的FDI和进出口贸易存在着明显的区域差异性。利用1995―2013年全国和东、中、西部30个省（市、自治区）的面板数据，实证检验FDI和进出口贸易对区域经济增长的影响。结果表明：FDI、进出口贸易对全国和东、中、西部地区经济增长的影响具有明显的差异性。从全国整体来看，FDI和进出口贸易对经济增长的影响都十分显著，其中进口和出口贸易都对经济增长产生了显著的正向推动作用，而FDI却起着负面影响;东部地区的情况和全国最为吻合;在中部地区进口贸易对经济增长的影响并不显著;西部地区的FDI和进出口贸易对经济增长的影响均不显著 关键词：FDI;进出口贸易;区域经济;经济增长 中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1005-913X（2015）10-0005-03 改革开放以来，我国经济发展取得了令世界瞩目的成绩。但各地区的经济增长并非齐头并进，而是有先有后、有强有弱，不同的省市、区域之间发展水平存在较大差距，这与FDI和进出口贸易在区域空间分布上存在的显著差异有密切关系。[1]本文以我国三大地区（30 个省、市、自治区）为研究对象，通过对1995年以来我国整体的以及东部、中部和西部地区的FDI和国际贸易对经济增长的影响进行比较分析，可以对我国的外资引进和外贸发展情况提供一个全面和清晰的了解，便于发现三大地区间的不同和差距，以寻求缩小地区经济差异、促进不同地区引资和外贸协调发展的对策 一、模型构建及数据说明 本文借鉴韩家彬等（2012）的做法，利用柯布―道格拉斯生产函数，把技术进步、出口、进口和FDI也引入生产函数，把其他影响经济增长的不可观测的因素设为μ，则传统的生产函数被改写为：。[2]为了减少异方差和统计数据中的价格变动的影响以及数据波动的不平稳性，对上式取自然对数，得到本文计量回归分析的面板数据模型： Y为各省市的经济增长，用CDP来表示;A为技术进步，用各省市的研发投入表示;K为资本量，用各省市的国内投资表示;L为劳动力，用各省市的就业总人数表示;EX用各省市的货物和服务出口总额表示;IM用各省市的货物和服务进总额表示;FDI用各省市的外商直接投资的净流入量表示;c为随机误差项;j表示全国、东部、中部和西部地区;i为省份;t为年份 本文大部分数据来源于中经网数据库、国泰安数据库、《中国统计年鉴》以及各省市的统计年鉴和统计公报，少数缺失的数据利用中值法计算得出。进口、出口和FDI数据利用人民币对美元各年的年均汇率换算得出。东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南;中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古（由于西藏所缺失数据太多，故未将其纳入模型）。[3] 二、实证分析 （一）单位根检验 为了检验各个时间序列的平稳性，回归之前需要对面板数据进行单位根检验，防止“伪回归”，本文主要采用LLC检验，IPS检验和ADF检验法。通过分别对LnY、LnA、LnK、LnL、LnEX、LnIM、LnFDI进行检验，发现各序列都是非平稳的，存在单位根;对其一阶差分后的序列进行检验，发现各序列都是平稳的。故可知，全国、东部、中部和西部地区各变量的时间序列都是一阶单整序列，即为I（1）过程 （二）协整检验 各变量的时间序列是同阶单整的，故可进行协整分析。本文采用建立在Engle and Granger二步法检验基础上的面板协整检验，具体方法有Pedroni检验和Kao检验（结果见表1）。Kao检验显示，全国和东、中、西部的P值都是0，在1%的显著水平下;Pedroni检验结果也进一步证明了各变量之间存在着长期稳定的均衡关系，即存在协整关系 （三）回归结果及分析 本文利用Hausman检验来分别确定全国、东部、中部和西部地区面板数据模型的影响形式，结果都拒绝了原假设，故其均采用固定效应模型。回归结果见表2 结果显示，FDI、进出口贸易对全国和东、中、西部地区经济增长的影响具有十分显著的差异性。就FDI而言，从全国范围内来看，FDI流入对经济增长具有一定的负面影响，但这种负面影响总的来说不是十分强烈，为-2.05%，东部和西部分别为-11.22%和-6.56%，高于全国平均水平，而西部未通过显著性检验。东部地区凭借其优越的地理位置和政策优势，最早引入了大量FDI，这些外资在促进经济增长的同时也存在着安全隐患，一旦FDI的流入减少甚至出逃，会对经济产生十分不利的影响。[4]随着产业和资本从沿海向内地转移，中部地区流入的外