国外名称规范项目与`发展趋势探讨.docVIP

国外名称规范项目及发展趋势研究 　　摘要：文章梳理了国外近些年开展的名称规范项目，对各项目和相关研究进行介绍和评价：认为项目中使用的方法有传统的人工维护、基于著者交互的自规范和自动名称消歧等3种维护模式，各模式各有优劣；同时，认为规范数据的语义化、开放化和关联化、多种维护模式相结合的大资源规范控制、越来越方便用户使用和从标目向唯一标识符方向发展，是未来名称规范发展走向和趋势 关键词：名称规范项目；名称规范维护模式；开放关联数据；大资源规范控制；用户便利性；唯一标识符 中图分类号：G254 文献标识码：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016042 1.引言 我国名称规范控制工作存在一些突出的问题，如依赖于自上而下、由领域内少数权威机构维护的模式使得名称规范控制能力跟不上资源增长的速度，面对海量数据完全由编目员承担的方式耗费人力财力而又效率偏低，MARC格式和交换协议使我国名称规范封闭在图书馆环境内，限制了数据的开放、交换和使用，等等。与此同时，近几年计算机技术和互联网的发展使规范控制的环境和对象悄然发生着变化，展现出一些新的走向，如面对越来越以人为中心组织资源的趋势，名称规范急需寻找摆脱困境的出口 了解国外开展的项目与借鉴他国名称规范控制工作的模式与经验，并掌握和跟随最新的发展趋势，从而引领我国名称规范控制工作走出困境是解决问题的一大出路。但目前我国对他国名称规范相关项目尚无系统的介绍，相关研究也只是散落于个别文献中。针对该情况，本文对国外近些年开展的名称规范项目进行了梳理和评价：对项目中使用的方法进行了总结，归纳出名称规范维护模式的类型，并分析各类型的优劣，给出使用建议：在此基础上，对名称规范发展趋势进行归纳和分析 2.国外名称规范项目 2.1NACo与VIAF NAC0（Name Authority Cooperative Program，名称规范合作项目）和VIAF（virtual International Autllority File，虚拟国际规范文档）分别由LC PCC（Library of Congress Program for Cooperative Cataloging，美国国会图书馆编目合作项目）和OCLC（OnlineComputer Library Center，联机图书馆中心）牵头于1976年和2003年开始实行。两个项目都联合了若干国家、地区图书馆和相关机构参与合作，目的同为构建大规模的名称规范档并可用于共建共享，但在成员管理、数据制作与提交和服务理念方面NACO和VIAF存在以下差异 （1）在成员管理方面，NACO会给成员提供完整的培训课程，并且授权后才能开始工作以保证数据质量，VIAF则不提供培训，主要让成员配合解决数据分歧和冲突方面的问题；NACO成员主要参加业务交流和名称规范相关政策及标准的制定等，VIAF除让成员制定VIAF政策外，还需提供运营方面的建议并帮组推广VIAF的使用 （2）在数据制作与提交方面，NACO对成员提交的数据质量要求较高，需按照一系列的标准和规则建立和维护规范记录，对有维护能力的机构规定每年提交的数量，其他的则参与NACO的数据质量监控；OCLC也规定成员数据要符合VIAF政策和范例，并且要求成员能提供大量的能明显提升VIAF数量的规范文档，同时还得提交书目数据 （3）在提供服务方面，NACO专注于成员数据之间的共编和共享，而VIAF更加强调服务理念，提供世界上主要名称规范文档的便捷获取服务，并于2012年由项目转变成为OCLC服务，将各国名称规范档进行映射，可提供名称的多种形式和变体，并附有著者的著述、合著者等内容信息，另外与Wikipedia（维基百科）、ISNI（Imernntional StandardName Identifier，国际标准名称标识符）等合作将应用范围拓展到图书馆以外的领域 （4）LC与OCLC都较早开始对开放关联数据进行研究及应用。LC主要采用MODS对LCNAF（Li brary of Congress Name Authority File，国会图书馆名称规范档）进行语义化描述，并开发了基于关联数据技术的BIBFRAME（书目框架），规范数据是其中四种数据类型之一。OCLC主要采用Schema.org和SKOS对VIAF进行语义化描述，并研发了VIAF的关联数据服务 2.2NameProject 由于机构知识库在英国大量增长导致文献的著者名称需要规范控制，JISC（Joint Inform～ion SystemCommittee，联合信息系统委员会1于2008年联合87家机构仓库开展了Names Proiect项目，以寻找唯一辨识英国科