答辩演示用PPT样本.ppt

* 论律师伪证罪的存废 02 秋 法 本（一体化） 袁 宁 璐 指 导 教 师 ： 刘 菁 论文写作目的 自从1997年新《刑法》增设律师伪证罪后，有关律师伪证罪存废之争也延续至今。虽然,各界人士对律师伪证罪见解不一,但是律师伪证罪的规定在立法、实践中的弊端却日益突显。我国近70%以上的刑事案件没有律师辩护,大量有经验的成功律师脱离了刑辩岗位。律师伪证罪的种种消极因素在实践中起了很坏的作用, 对律师执业和刑事辩护制度都产生了深远的、实质性的损害。因此，只有取消“律师伪证罪”才能保证辩护律师的合法权益，促进刑事辩护制度的完善发展，维护司法公正。 论文内容纲要 律师伪证罪存在的诸多弊端，现以严重阻碍刑事辩护制度的发展。因此，必须给予废止，并建立有效的防范措施。 一、律师伪证罪的概念及其主要现实概况 律师伪证罪即新《刑法》第三百零六条。该条款规定的三个罪状分别为：毁灭、伪造证据罪，帮助毁灭、伪造证据罪，妨害作证罪，通常人们将之笼统的称为“律师伪证罪”。 律师伪证罪使全国的刑事辩护律师处 境尴尬，有越来越多的律师被无故追究伪证责任，愿意为刑事案件作辩护的律师也越来越少，律师执业举步维艰。 二、社会各界人士对是否取消律师伪证罪的见解概述 1、律师界人士对律师伪证罪忧心忡忡,大力抨击，认为它是不合理、不公正的。 2、法学专家认为,律师伪证罪是对律师的深深歧视，一片反对之声。 3、公安、检察人员对此态度不一，有人说该废,有人说不该废。 三、取消律师伪证罪的理由 1、从学理上看，律师伪证罪的缺陷 （1）以律师为主体设立此罪, 违反公平原则，导致控辩地位不平等 律师是辩护职能的重要承担者, 而以国家强制力作为后盾的公安机关、检察机关、法院与律师个人相比则代表国家行使追诉权,分享国家资源，在调查取证方面处于优势地位。法律只规定辩护方，而不规定指控方的伪证责任，造成了立法上的职业歧视，无法实现控辩平衡。不利于律师业特别是刑事辩护事业的发展。 （2）与《刑法》第三百零七条主体重合，立法设计缺陷 我国《刑法》第三百零七条的罪名为妨碍作证罪和帮助毁灭、伪造证据罪。其主体是一般主体,其中也包括律师。如果律师在代理刑事案件中作了伪证，完全可以依照第三百零七条处罚。律师伪证罪将其单列罪名，使得对法律的内容产生了歧义。违背了立法规范性和科学性的特点，法学设计的缺陷。 （3）条款规定模糊、笼统，界定不清,可操作性。 律师伪证罪有关“引诱”证人改变证言等措辞在刑法中没有阐明，没有作出界定，使得在现实操作中的随意性很强。有时，律师采用某些询问技巧来询问证人时，就很容易被认定为“引诱”。 2、从实践角度看，这一条款被普遍违反 （1）律师伪证罪导致了“职业报复”的恶果 大量案例表明，司法机关真正按该条款给律师定罪的很少，而是把律师执业中的违规、失误等行为被无限扩大到犯罪的高度来处罚，通过律师伪证罪的适用，达到‘职业报复’的目的，使该条款出现了‘正当化’的危机。” （2）律师伪证罪使处于弱势地位的律师更加弱势 第一、我国律师辩护制度尚不完善，这一制度的作用没有得到充分发挥，表现为：会见难、阅卷难、取证难。 第二、律师执业得不到有效保障。 律师的辩护地位在中国没有足够的保障，在这种背景下将律师作为伪证主体加以强调，阻碍了律师行业的发展。 （3）律师伪证罪在刑事辩护活动中的空间越来越小 法律赋予律师在审判前和审判中的权利 本就有限，而律师伪证罪的出现更使律师在行使有限权利的同时不敢放手辩护，只能不缩断小自己在刑事诉讼中的作用。 4、损伤了尚处于“雏形”阶段的无罪推定原则 我国贯彻执行“疑罪从无”原则。而律师伪证罪使公、检、法机关把“疑罪从有”的怀疑范围从被告人、犯罪嫌疑人扩大到了律师。在无罪推定原则尚处于雏形阶段的今天，这种行为造成“无罪推定”为虚，“有罪推定”为实的局面。严重阻碍了“疑罪从无”原则的贯彻执行。 四、关于取消律师伪证罪的几点构想 1、废除律师伪证罪，确立律师刑事辩护豁免权 律师行使辩护权如果没有任何权力和司法背景作后盾，一旦在履行职责时与控方发生冲突或矛盾，极易处于被动地位，使律师刑事辩护风险加大。为保证律师充分发挥其辩护作用，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，法律应赋予律师一定限度的刑事辩护豁免权。 2、建立听证制度，降低错案率 （1）律师构成犯罪首先必须满足：“严重 *