毕业论文外文翻译-矿井事故分析模型及风险诊断专家系统.docxVIP

附录1矿井事故分析模型及风险诊断专家系统V. Z. Lu J. Cross A. Green澳大利亚新南成尔士大学摘　要：该研究建立在对矿井职业健康、安全事故特性的分析之上，通过对比原有的事故分析模型，提出了一种新的事故分析模型——HEE事故分析模型，该模型探询由人、设各、环境组成的王作面系统内在固有的关系。该模型主要针对难以控制的偶然因素：工作面系统内的交互作用及不确定性。根据该模型分析了大量矿井事故，并总结了种种造成事故的普遍规律，其中运用了模糊理论。最后，针对矿井风险性诊断开发了一个动态专家系统，并探讨事故预防措施。HEE事故分析模型和风险性诊断专家系统可以为矿井事故调查和事故控制提供有效帮助。关键词：矿井　事故分析模型　人　模糊　专家系统1简　介随着社会进步、设备更新、世界范围的激烈竞争，采矿工作面的生产条件、设备、管理系统有了很大的进步，但是工作面事故仍然频繁发生，造成巨大经济和社会损失，削弱生产能力、降低效率、妨碍生活水平的提高。即使在美国这样的发达国家，“意外事故造成的伤亡每年超过l 0万人，伤害人数超过1000万人，经济损失超过700亿美元，工伤造成人员死亡每年超过13000人，其中半数发生在传统工业领域，工伤每年造成200万人受伤，损失超过270亿美元，换算成工作时间的损失，直接损失约为4500万个工作日，间接损失为200万个工作日”(McElroy，1986)。在发展中国家工业生产的安全状况更加恶劣，尤其是采矿工业，工作面的事故造成大量人员伤亡和财产损失。不论在发达国家或是发展中国家，采矿工业不仅有特殊的社会价值，而且在整个工业领域具有明显的作用。在发展中国家，采矿工业提供了主要能源、工业原料及大量就业机会。采矿工业的行业特点为：边质条件及自然开采条件复杂多样、生产系统和工序多样化、工作面机械化程度不足、使用人员较多并缺乏足够的培训、不健全的职业健康及安全立法等。所有这些因素造成矿井事故呈现复杂性、随机性、人为性和不可预测性。研究表明：约80％的工业事故是人为造成的(Baron. 1988)：在采矿行业的一项调查显示，超过80％的矿井事故与雇员的冒险行为有关(Pnzer. 1995)；在针对新南成尔士中的108例事故调查显示，有86％的人身伤亡主要是人为因素造成(Lu. 1998)。事实上在30年代早期， Heinrich(1950)就指出，对于工业事故，人为因素是一个显著的因素。而且人为因素有两个显著持征(Luadet. 1999)：首先，人为失误不仅来自于人员，而且与整个工作面系统有关，与管理系统、设备、环境有关，人为错误与工作面事故在时间上有前后因其次，由于人的行为是被诱发的，因此人为失误是不确定的。由于人的行为是由某种诱发因素决定的，人的反应决定于诱发因素和人本身的能力(vroom et a1. l970)。而且时间和空间的变化会立即改变整个系统，因此有些行为可以预测，而在某些情况下，由于人行为的不确定性导致行为的不可预测。因此，对于雇佣双方和公众，消灭和控制事故都是至关重要的。控制事故，在一定程度上取决于对人为因素和人为失误的控制，而人为失误的控制取决于对工作面系统不确定性的控制。正如我们所知，在采矿行业，有三个方面(管理、技术装备、教育培训)对事故控制和安全生产起着显著的影响。其中，管理在预防矿井事故灾害方面起着非常重要的作用。因此，运用先进的适合采矿工业特点的管理系统，建立有效的事故分析模型，对事故风险性进行诊断，对于采矿安全是非常重要的。根据采矿行业和开采事故特点，参比原有的事故分析模型，我们提出了一种HEE(人、机、环境)事故分析模型，运用风险管理和模糊理论，建立了矿井风险性诊断专家系统。2事故分析模型2.1事故模型事故分析模型即采用科学方法研究事故，在事故研究及控制中，差错与损失起着很重要的作用。科学而且实用的工作面模型可以提供非常有效的分类系统，可以帮助进行风险性评估及事故调查及预防。一般来讲，事故分析模型包括1931年Heinrich的Domino模型、1961年Gibson和Haddon的Damabinb—Enegby模型、1970年McDonald的Tree Trunk模型、U73年W11er和Klein的Task—Demand模型、1974年Surrey的模型(Cross，1996a)。这些模型针对事故的不同方面给出不同解释。早期的Domino模型及其后来Bird和Loftus的改进模型将事故与多米诺效应联系起来，早期模型预测了5个多米诺效应，损失、事故原因、不完善立法与不安全条件、人为失误、环境等，其创造性的成果是明确了控制事故发生对人员及工作场所安全有重要意义，而事故是由于自然和人两方面造成的，包括自然及社会环境、技术、教育、纪律等，但是使用者只能集中于某一个多米诺效应，而