我国设立居住权制度必要性探析.docVIP

我国设立居住权制度的必要性分析 　　摘 要 在主要的大陆法系国家，居住权作为物权在立法层面已予以制度化规定，我国由于立法层面的欠缺，居住权的适用出现了困境。设立居住权不仅有利于缓解严峻的养老问题，而且在保障弱者的相关权益、提高房屋的利用效率等方面具有积极意义，在我国设立居住权制度变得十分必要 关键词 居住权 用益物权 租赁权 作者简介：朱冠全，南阳理工学院文法学院本科生，研究方向：法学 中图分类号：D923.2 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.304 居住权产生于古罗马时期，此后各主要大陆法系国家均结合其自身国情在法典中规定该权利，作为大陆法色彩浓厚的我国由于种种原因却未予规定。随着经济、社会的发展，新的问题不断出现，此时重新审视设立居住权显得尤为重要 一、居住权概述 根据主要大陆法系国家的立法经验来看，居住权被视为物权，其隶属于用益物权体系。简单来说，居住权是指居住他人房屋的权利 （一）居住权的渊源及发展 居住权植根于罗马法的用益物权体系之内，其中用益物权包括人役权与地役权，而居住权属于人役权的一种。居住权的产生有其一定的基础，古罗马时期非家长继承人无权取得家产，家长去世之后，家长继承人随之便继承了亡故家长的所有财产，此时那些不享有继承权且劳动能力缺乏或丧失的人其生活便难以保障，此时家长便会将房屋的居住权赠与其他家庭人员以保障其生活 随着时代的进步与人们需求的不断发展，居住权制度也不断被完善，在主要的大陆法系国家均明确居住权的用益物权地位。例如《法国民法典》基本上沿袭了罗马法有关居住权的规定，于该法典第二卷物权编中对居住权制度进行了详细的规定；此外，《意大利民法典》第五章物权编、《智利民法典》都有居住权的规定 （二）传统居住权 传统居住权是指，家长继承人、丈夫或奴隶主赋予非家长继承人、妻子或解放的奴隶的在特定期限内占有、使用其住房的权利。传统居住权具有如下独特的特征 1.身份性，居住权所针对的对象是十分特定的，对其身份有严格的要求，仅限于：非家长继承人、妻子、被解放的奴隶 2.伦理性，居住权体现了浓厚的保护弱者的色彩，进而达到保护正常的婚姻家庭伦理秩序的目的 3.无偿性，由于居住权针对对象有特殊身份要求，为了保障该类人生活，主要是通过赠与的方式无偿让其获得居住权 4.期限性，因居住权的身份性与无偿性，导致其具有严格的人身专属，一旦居住权人死亡，则该权利便失去了赖以存在的基础而不复存在，故最长期限不得超过权利人终生 （三）现代居住权 在现代民主、法治国家，秉承人人平等的原则，已经没有奴隶主及其奴隶的阶层划分，且现在的继承制度也与传统继承制度差别巨大，所以现代居住权有其新的概念及其特征。现代居住权，指居住权人对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利。 特征如下： 1.主体特定，居住权产生之初主体十分特定，主要是家庭内部成员、或者与家庭有内部关系的生活服务人员，但是随着商品经济发展，居住权主体已经扩大到了一般自然人 2.客体特定，仅限于住房及其有密切关系的附属设施 3.产生方式多样，既可有法律直接规定创设，又可根据当事人约定而创设 笔者认为，居住权是指自然人所享有的，对他人房屋占有、使用的排他性用益物权 二、我国关于居住权的设立之争 对于居住权是否应作为一种物权出现在我国法律之中这一问题，曾在我国激起了广泛讨论。自启动物权法制定程序以来，便多次将居住权放入审议草案，针对是否该规定居住权，学术界与实务界争论颇大，虽几易其稿，但正式颁行的《物权法》最终舍弃了传统民法上的居住权制度 （一）物权法草案有关居住权制度的设立 在2001年5月28日全国人大常委会法制工作委员召开的《物权法（草案）》专家论证会上，江平教授最早建议将居住权纳入《物权法》，主要考虑到：离婚妇女的居住问题与弱者中的保姆权利。此外，王利明、杨立新、孙宪忠、陈华彬教授等也为主要支持者。 紧接着在 2002 年的征求意见稿中出现了居住权制度，规定居住权为对于他人所有的住房及附属物占有、使用的权利。随着深入探讨，在2005年的草案审议稿的第十五章用十二条款明确规定了居住权制度。具体规定了居住权的设立目的、方式，当事人的权利、义务等条款，但在 2006 年第五次审议稿中被一次性删除 （二）反对物权法设立居住权的主要理由 反对设立居住权的一派称作“否定派”，否定派中以梁慧星先生为代表，其意见也最具冲击性。梁教授认为，从适用对象上来看我国没有必要设立该制度，其认为，居住权在意见稿之所以设立，主要是为了解决父母、离婚后暂未住处的前配偶以及保姆这三类群体的利益。 而对于父母，其认为我国现行法律中有