浅谈证据规则在徐某与彭某侵权纠纷案中应用.docVIP

浅谈证据规则在徐某与彭某侵权纠纷案中的运用 　　摘 要 司法实践中，事实的认定关系到法律的适用，而证据的审核认定是事实认定的基础，只有严格依照证据规则对证据进行审核才能最大程度实现个案中的公平正义。本文以个案中的证据材料为研究对象，将抽象的证据规则具体运用在个案中，方便读者更清晰地了解司法裁判在案件审查中的能动性 关键词 侵权行为 证据 审核认定 法官 自由心证 作者简介：李咏梅，海南省委党校法学教研部讲师，研究方向：民商法 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-056-02 2006年11月20日上午9点30分左右，南京市水西门公交车站，两辆83路公交车同时进站，彭某从第一辆公交车的后门下车，徐某某从第一辆公交车旁经过去乘第二俩公交车，之后徐某某跌倒，彭某将其扶起，在场的陈某也过来帮忙将徐某某一起扶至路边并给徐某某的儿子打电话，徐某某的侄女及儿子先后到来后，陈某离开，彭某在徐某某的儿子要求下一同去了医院。经检查徐某某需要置换人工股骨头。当天上午徐某某的儿子打电话报警，彭某与徐某某到到派出所作了笔录，陈某也被联系到派出所作了笔录。此后彭某一再被要求赔偿医疗费，2007年1月4日，徐某某向鼓楼区法院起诉，要求赔偿其医药费、护理费、伤残赔偿金等总?13.6万元 徐某某在一审中提交了以下证据证明其被彭某撞倒的事实： 在第三次开庭时徐某某提交了城中派出所提供的对彭某所做讯问笔录的电子文档及其据此整理出来的文本。证明其本人被徐某某撞到。该证据为复制件，原件因派出所装修时丢失；徐某某陈述事发当天彭某给付其200元钱 彭某在一审时申请陈某出庭作证，陈某证明他没有看到徐某某是如何摔倒的，他看到徐某某时其已经倒在地上，一个小青年从车上下来，并走过去上前扶徐某某起来，然后他也上去帮者一起扶起徐某某。庭审过程中彭某向法院申请调取城中派出所对彭某、徐某某、陈某的原始讯问笔录，该派出所所长称因办公室装修，笔录遗失 在庭审中城中派出所民警到法院的谈话笔录，证明原、被告之间发生了碰撞 案件双方当事人争议的焦点为：1.彭某是否碰到徐某某致其受伤？2.彭某是否承担侵权责任？ 一审法院的裁判：法院认为：原告系在与被告相撞后受伤且产生了损失，原、被告对于该损失是否承担责任，应根据侵权法诸原则确定。本案中，原告赶车到达前一辆公交车后门时和刚从该车第一个下车的被告瞬间相撞，发生事故。原告在乘车过程无法预见将与被告相撞；同时，被告在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对本次事故双方当事人对损害均无过错，但是依据法律规定又不能适用无过错责任的情况，根据公平的观念，再考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失进行补偿，由当事人合理分担损失。根据本案情况，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜……判决：被告彭某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐某某人民币45876.36元。…… 本案在一审法院经过多次开庭审理，社会影响较大，撇开法院的判决引发的道德批判，本文将重点从证据规则的角度对案件进行分析 一、本案中谁对侵权行为的事实承担举证责任 从南京市鼓楼区法院的判决理由来看，法院虽经过多次审理，但对彭某是否撞倒徐某某的事实依然无法查清。因为，在法院的判决书中我们可以看到法院一方面认定当事人双方是相撞，双方均不存在过错，应根据公平原则合理分担损失；另一方面又认定彭某为加害人，适用的法律、司法解释均为侵权损害赔偿的规定。判决书中混乱的逻辑显示当事人的证据不能证明到使法官能够确信碰撞事实的存在与否 在案件事实真伪无法查清的情况下，人民法院应根据举证责任的分配进行裁判，即谁对案件的事实承担举证责任，谁就对不能证明案件事实承担败诉的后果 那么本案应由谁对侵权行为的事实承担举证责任呢？本案为一般的侵权纠纷，法律对一般的侵权诉讼没有特别的举证责任的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。根据该条款的规定本案可以确定应由徐某某对自己的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，即徐某某应对彭某主观上有过错、存在侵权行为、有损害结果及侵权行为与损害结果之间有因果关系等事实承担举证责任，举证不能则承担败诉的后果 二、本案徐某某提供的证据材料能否证明其诉讼请求所依据的事实 首先是城中派出所提供的对彭某所作讯问笔录的电子文档及其据此整理出来的文本的证明力问题。该电子文档在庭审时查明是手机拍摄的电子照片，为讯问笔录的复制件，其生成日期是制作讯问笔录的第二天。该份