美国司法审查制度再探源.pdfVIP

2008年9月 常熟理工学院学报（哲学社会科学） Sep.，2008 第9期 JournalofChangshuInstituteofTechnology(Philosophy ＆SocialSciences) No.9 美国司法审查制度再探源 史华松 （江苏省行政学院法政部，南京 210004） 摘 要：尽管美国联邦宪法字面上没有明确规定司法审查，但采用寻求制宪者的原旨，司法审查制度已经隐含 在宪法条文和宪法的整体架构所追求的目的之中。宪法本身才是司法审查制度的真正渊源和直接依据。因此，司 法审查制度不是“马伯里诉麦迪逊案”确立的，但该案系对隐含于宪法中的司法审查制度的一次成功发掘。 关键词：司法审查；联邦宪法原旨；马伯里诉麦迪逊案 中图分类号：D909.5 文献标识码：A 文章编号：1008-2794（2008）09-0062-06 监督制衡、联邦主义、个人权利和司法审查，作为 了由枢密院对殖民地议会立法的审查制度。这种审 美国宪政体系的四个基石，为全球所钦佩和仿效。美 查就包含了十分重要的司法审查制度。枢密院作为 国司法审查制度的重要性使之深入人心。人们认为， 司法机关，享有对殖民地法院判决提起上诉的管辖 [1] 没有司法审查，宪政就根本不可能实现。 然而在赞 权,其对适用于案件的殖民地的法律进行审查, 看其 同论者的观点之余，笔者却发现，我们对美国司法审 是否违反普通法、英国国会的制定法或者英国殖民地 查这样重要的制度的渊源和依据很难说已经研究充 的特许状。如有违反普通法、制定法及特许状情形之 分，以致于长期以来一直存在认识上的偏颇。通常认 一的, 即宣布殖民地议会制定的法律无效。据统计, 为，“马伯里诉麦迪逊案”确立了美国司法审查制度， 美洲的殖民地从1696年到获得独立时止, 共有469 [2] 但果真如此吗？笔者认为，这个结论经不起仔细的推 件立法被英国枢密院宣布为无效。 宗主国枢密院 敲。事实上，司法审查制度的根本依据隐含于美国联 对殖民地议会的立法进行司法审查的做法,虽与后来 邦宪法和宪法的整体架构所追求的目的之中，而非源 的司法审查制度有本质上的区别，但不可否认,这对 于“马伯里诉麦迪逊案”这一宪法个案，采用目的解释 殖民地人民司法审查观念的形成产生了重要的影 的方法解读宪法原旨，宪法条款本身才是司法审查制 响。在著名的wries of assistance case案件中,律师奥 度的渊源和直接依据。马歇尔大法官只是司法审查 提斯就曾经指责最高法院颁布的协查令状违反了大 制度的发掘者而非开创者。 宪章之二十九条规定的共同权力,因此该令状无效。 [3]可见,在殖民地人民的生活中,司法审查并不是一种 一 陌生的制度。 首先，立宪之前，司法审查已经成为美国重要的 如果把时间定位于美国立国以后立宪之前，此 法治特征和司法传统。建国前的美国是英国在美洲 时，有些邦国的宪法甚至已经明文规定，法官参与事 的殖民地。由于受英国议会至上的民主思想的影 前对立法的全面审查。如1777 年的纽约邦宪法第3 响, 司法审查作为一种法律制度一直没有得到发 条规定,邦首脑、平衡法院首席法官和最高法院法官 展。但在殖民地时代,宗主国英国为控制殖民地,建立 组成“复查委员会”(acouncil