我国政府绩效管理法制化探讨述评与展望.docVIP

我国政府绩效管理法制化研究述评及展望 　　摘 要：政府绩效管理在我国历经20多年的发展，目前学术界和实务界都提出了政府绩效管理需要规范化、制度化和法制化发展目标。论文围绕三个方面对我国政府绩效管理法制化研究的主要成果做了系统描述：我国政府绩效管理法制化必要性与可行性研究、法制化现状、法制化内容体系、法制化路径，以及国外政府绩效管理法制化研究，并在此基础上提出未来研究趋势 关键词：政府绩效管理;法制化;立法现状;立法内容;立法路径 中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）34-0127-02 政府绩效管理是20世纪70年代初，随着新公共管理运动，在西方国家大规模引入新的政府管理方式。在我国随着政府报告中提出“抓紧研究建立科学的政府绩效评估体系”“推行政府绩效管理制度”，标志着我国的政府绩效管理以制度化的方式开始嵌入传统的政府管理中。我国学者对“绩效管理及评估”的研究已有20多年，产生了丰硕的研究成果。随着我国政府绩效管理实践中规范化、制度化和法制化的需求，以及党的十八届四中全会提出“依法治国”为治国理政的基本方式，政府绩效管理法制化研究成为政府绩效管理研究的重要内容之一。本文对我国政府绩效管理法制化研究文献进行综述，在此基础上提出对未来研究的建议 一、国内政府绩效管理法制化研究概述 “政府绩效管理法制化”是政府绩效管理研究深化和细化的重要内容之一。笔者以中国学术期刊数据库、中国优秀硕士学位论文数据库和中国博士学位论文数据库为文献来源，将检索时间段限定为2004―2014年，以“政府绩效管理法制化”和“政府绩效评估法制化”为主题检索词，分析文献发现其研究成果主要集中在以下五个方面：政府绩效管理法制化的必要性和可行性研究;我国政府绩效管理立法现状研究;政府绩效管理法制化内容体系研究;政府绩效管理法制化路径研究;国外政府绩效管理法制化研究，以下将对这五个方面进行评述 二、国内政府绩效管理法制化研究主题 1.我国政府绩效管理法制化必要性与可行性研究 首先，研究人员普遍认为避免我国政府绩效评估流于形式化，成为昙花一现的政治运动，政府绩效管理及评估需要规范化、制度化和法制化的发展。薄贵利[1]等学者指出目前我国政府绩效评估大多数通过政府文件规范，弱点是权威性不高、规范化不够、稳定性不强，随着政府绩效评估的发展需要法制化完善，如此才能通过政府绩效评估发现问题和修改完善，使得绩效评估不流于形式。其次，关于我国政府绩效管理法制化可行性研究，笔者[2]提出新公共管理提供理论支撑，《关于深化行政体制改革的意见》和《政府工作报告》提供了良好的政策支持，部委和地方政府法制化提供实践经验三个方面分析，认为国务院制定统一的政府绩效行政法规的可行性。杨秋军[3]的硕士论文中对政府绩效管理法制化可行性进行论述，提出中央政府的支持和推动提供了立法动力;地方政府绩效管理实践提供了立法实践基础;现有的政府绩效管理规范性文件提供立法依据和参考;国外政府绩效管理立法为我国立法提供了经验，行政问责和政府信息公开制度提供了相关制度支持 2.我国政府绩效管理立法现状研究 目前，我国有关政府绩效管理的专门中央立法还没有，只有地方人大及政府出台的地方立法，如《哈尔滨市政府绩效管理条例》《福建省机关效能建设工作条例》《四川省人民政府部门绩效管理办法》等，学者们对相关地方立法内容进行分析，提出完善建议。陈岩[4]将我国不同层次法律中关于政府绩效管理的规定进行分析，包括宪法、公务员法、国务院及职能部门制定规范性文件和地方性法规，指出现有政府绩效管理立法虽有一些零散的、笼统的规定，缺乏高层次的专门立法。单国俊[5]对《哈尔滨政府绩效管理条例》的立法模式与定位进行介绍，提出创新地提出绩效计划、绩效诊断分析和反馈、绩效监督，以及绩效问责制度，并且在扩大公众参与的基础上，实现了绩效评估结果使用的多元化 3.我国政府绩效管理法制化内容体系 从政府绩效管理体系角度，潘小娟[6]等提出法制化内容体系主要包括：一是绩效管理主体和客体，主体是指组织实施政府绩效管理活动的人或机构，客体是指绩效管理行为;二是绩效管理的内容和指标体系;三是绩效评估方法和程序;四是绩效评估结果的使用;五是绩效管理的法律责任和申诉救济。从系统论角度，石富覃[7]提出绩效评价的技术系统、操作系统和监管系统等“三大系统”以法律形式固定下来，使之成为既规范绩效评价行为的行业法，又成为规范绩效评价管理的监管法 4.我国政府绩效管理法制化路径 关于我国政府绩效管理法制化的路径，学者们提出了人大立法和政府制定规章两种主要路径，这两种路径最终目标都是全国人大统一制定政府绩效管理的法律，实际反映了学者们对目前我国政府绩效管理实践成