计算机科学与技术方法论.pptVIP

计算机科学与技术方法论 　 前言 对计算机科学的误解——这门学科的主要工作就是编程和游览网络 本课程的目的—— 寻求一种统一的思想来认知计算机学科的本质； 对计算机学科进行系统化和科学化的描述 关注在计算学科中具有共同的、本质特征的内容上。 第1章 绪 论 要解决学科的认知问题，必须有一套科学的方法——有助于人们对学科认识的逻辑化、程序化、理性化和具体化。 1984年7月——美国计算机科学与工程博士单位评审部的领导们，在犹他州会议上对计算认知问题进行了讨论。促使ACM和IEEE-CS联合攻关组，开始用新的思维方式来理解计算学科。 计算机科学与技术方法论的建立——借鉴了数学的公理化思想 1.1 方法论产生的历史背景 1943年——英国的一台名叫“巨人”（Colossus）的计算机就投入了运行，用于译解德国密码， 1970年之前一直保密 1946.2.14——美国宾夕法尼亚大学研制成功的ENIAC（Electronic Numerical Integrator and Calculator，电子数字积分器和计算器）是世界第一台多功能、全电子数字计算机。 早期关于“计算机科学”名称的争论 最早的计算机科学学位课程——美国普渡大学于1962年开设的 斯坦福大学——开设了同样的学位课程。 计算机科学——这一名称，在当时引起了激烈的争论。 当时的计算机主要用于数值计算，使用计算机仅仅是编程问题，没有必要设立学位 很多人还认为，计算机从本质上说是一种职业而非学科。 Computing as a Discipline的主要成果 第一个重大问题 第一次给出了计算学科一个透彻的定义(Existence Proof ) 第二个重大问题 未来计算教育问题，整个学科核心课程详细设计 第三个重大问题 整个学科综述性导引（导论）课程的构建 另外给出了计算学科二维定义矩阵的定义及相关研究内容 Computing as a Discipline的局限性 报告选择了抽象、理论和设计3个过程的内容作为“新的思想方法” 报告在强调3个过程是错综复杂地缠绕在一起的时候， 忽视了3个过程的内在联系 “新的思想方法”是对计算领域几十年来的概括和总结，其目标就是 构建起计算学科自己的方法论（但是报告没有认识到这一点） CC1991的主要成果 提取了计算学科中反复出现的（具有方法论性质的）12个核心概念。 “社会的、道德的和职业的问题”主领域的提出，使计算学科方法论的研究更加完备。 由于CC1991没有解决计算教育中的第二和第三个重大问题，CC1991教学计划的执行远没有达到它的预期目标。 但使一些学者开始考虑如何构建计算学科方法论的问题。 CC2001的主要成果 任务组将CC1991报告划分的11个主领域扩展为14个主领域， 提出了计算机科学知识体的新概念，并从领域、单元和主题三个不同的层次给出了知识体的内容，为整个学科核心课程的详细设计奠定了基础。 CC1991教学计划的执行并没有达到预期的效果，主要是缺乏更详细的课程指导。 整个学科大量内容的罗列，有可能使学生们只见树木，不见森林 ——对新教学计划的争论仍将继续下去。 解决计算教育3个重大问题的意义 第一个重大问题 对学科的发展至关重要 第二个重大问题 为高校制定计算机教学计划奠定基础 第三个重大问题 使人们对整个计算学科的认知科学化、系统化和逻辑化。 计算机科学与技术方法论的提出 2001年7月 ，在上海召开的CC2001工作研讨会上，本书作者提交的《计算机科学与技术方法论》大会论文引起了IEEE-CS教育委员会副主席、CC2001工作组负责人Carl.Chang教授（美籍华人）的注意，并在大会特邀报告中肯定了该论文所具有的批判性。 2001年8月1日，在网上公布的CC2001报告（草案），增加了作者充分肯定的原《计算作为一门学科》报告和CC1991报告中具有方法论性质的抽象、理论和设计三个过程，以及计算学科中反复出现的12个核心概念的内容，同时，还第一次增加了要求学生更多地了解方法论的内容。 1.2 计算机科学与技术方法论的建立 计算学科认知问题的大量研究成果 《计算作为一门学科》报告 CC1991报告 CC2001报告 著名计算机科学家、图灵奖获得者戴克斯特拉（E. W.Dijkstra）教授“关于真正讲授计算科学的严酷性”（On the Cruelty of Really Teaching Computing Science）及其争论， 计算教育哲学、计算机科学与技术方法论等方面的研究成果 研究成果——促进了计算学科认知领域的发展，为计算机科学与技术方法论的建立奠定了基础。 计算机科学与技术方法论的定义 在计算领域中