浅谈检律良性互动关系中检察机关工作机制构建与优化.docVIP

浅谈检律良性互动关系中检察机关工作机制的构建与优化 　　摘 要 十八届三中全会以来，中国新一轮司法改革稳步推进。根据最高检2016年度工作报告，今年检察机关改革重点任务是推进“以审判为中心”的诉讼制度改革，全面贯彻证据裁判规则，健全听取辩护律师意见机制。检察机关构建新型、健康、检律良性互动关系，对于完成深化检察机关改革重点任务具有十分重要的意义 关键词 检律良性互动关系 检察机关 工作机制 作者简介：句容市人民检察院课题组，课题组成员：王肖瑭、杨莉、李炀、张华月 中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.196 一、检律良性互动关系建立的基础 在本质内涵上，“检察官和律师同属法律职业共同体，都是法治工作队伍重要组成部分。两者虽然角色定位、职责分工等不尽相同，但秉承相同的法治理念、职业信仰和价值观，肩负共同的历史使命，在本质上和基本要求上是一致的。” 构建检律良性互动关系，首先要理清两者关系，找准角色定位，不能还是简单的将检察官和律师关系定位为控辩关系、对抗关系。双方既应当根据不同的法律职能定位互相监督、互相牵制，又应当在同一法治理念下相互信任、互相支持 （一）两者都是中国社会法治工作的重要参与者 在职能定位上两者同为法治工作者，从社会职能分工看，两者都是我国社会主义法治建设的重要参与者，都是我国司法体制改革的实践者。从价值目标层面比较，检察官和律师都是以追求司法公正、维护法律尊严、促进社会和谐为最高职业目标，都以维护当事人的合法权益、推动法律法规的正确实施为最基本行动指南 （二）两者都以法律为行为准则、以事实为行为依据 在履职要求上，两者都必须坚持以事实为依据、以法律为准绳，坚持法律面前人人平等；坚持依法履行法定职能，都自觉接受社会和广大人民群众的各项监督 （三）两者是法律职业共同体的重要组成部分 著名的德国法理学家马克斯“法律职业共同体”是基于职业的特定内涵和特定要求而形成的职业群体，在这个群体中法律的职业道德和法律的职业精神传承是它的核心价值，它具有公共服务的属性 我国在建设法治中国进程中提出要打造中国的“法律职业共同体”，我国的“法律职业共同体”是包括法官、检察官、律师和从事法学研教活动的人员在内的多样性职业群体。中国的法治建设必不可少地需要打造有中国特色的“法律职业共同体”，检察官与律师是中国特色的“法律职业共同体”的重要组成部分 二、检律良性互动关系中的现有机制梳理与分析 2014年12月，高检院颁布《关于依法保障律师执业权利的规定》，对检察机关进一步保障律师执业权利工作提出明确的要求。《规定》分别就检察机关保障律师知情权、申请权、申诉权，配合律师开展会见、阅卷、收集证据、发问、质证、辩论辩护等各方面工作作出具体的规定。 笔者认为可根据实体性内容的不同将上述权利分为三类： （一）明确保障了律师的案件知情权 一方面，明确了律师有权向办案机关了解案件的办理流程情况的具体法定情形。另一方面，明确保障律师的阅卷权，进一步明确了律师阅卷可自由选择范围，减少了对律师复制案卷材料是方式手段限制。以及明确相关费用和基本硬件设施配置等内容，使律师可以真正通过案件卷宗材料，在案件各阶段与办案机关同等的掌握案件实体案情 （二）明确保障了律师案件参与权 传统的检律关系中，将律师定位为次要的案件参与人，消极的认为律师是办案阻力，在案件办理流程设计和实际操作中往往会忽略对律师参与权的保障，使律师实际游离与案件办理过程之外，导致律师无法真正发挥法定作用 律师参与权主要包括律师的会见权、通信权、收集证据权、意见听取权、参与庭审权。根据律师办理辩护案件的各个阶段赋予律师不同的权利，使律师能够根据案件进展，随时参与到案件办理中去 1.律师明确了律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的权利。尤其是规定了“危害国家安全、恐怖活动犯罪、特别重大受贿案件”三类案件中律师提出会见申请时办案机关不得以法律规定之外的理由限制律师会见。”进一步明确减少了律师会见的特殊审核机制，使律师会见当事人成为常态和不予会见当事人的情况成为特例。让律师能够真正实现自由会见当事人，提高辩护针对性和对办案部门监督的有效性 2.明确了除特殊情形以外办案机关不得对辩护律师同犯罪嫌疑人、被告人的往来信件进行截留、复制、删改。保障了律师办案的隐蔽性，提高了律师辩护的有效性 3.明确了律师的收集证据权。辩护律师可以通过依法自行收集证据和提请办案机关收集相关证据两种途径实现收集证据权，切实提高了辩护律师在“审判中心主义”办案模式下重要性，使辩护律师也成为案件证据的重要收集者之一 4.明确了辩护人意见被听取权，规定