团队内部粘滞性知识共享：模型构建及管理对策.docVIP

团队内部粘滞性知识共享：模型构建与管理对策① 李 翠, 蔡 翔, 赵 君 （桂林电子科技大学管理学院，桂林 541004） 摘要：知识粘滞性是一个表达知识流动难易程度的概念。团队内部知识共享成功的关键在于知识是否可以在团队内部顺畅流动，所以对团队内部粘滞性知识共享模型的研究就有更多的现实意义和理论价值。本文首先回顾了知识共享和粘滞性知识的相关文献，随后从知识共享主体、共享客体、共享媒介以及外界环境四个方面对团队内部粘滞性知识的共享模型进行构建，并以此为基础提出了若干降低共享过程知识粘滞性的对策。 关键词：团队；知识共享；粘滞性知识 中图分类号：F062 文献标识码：A 0 引言 随着知识经济时代的到来，知识已经成为当今最具战略性的资源之一。组织核心竞争能力的培育和维护在很大程度上取决于对知识的管理能力。而知识管理的诸多环节中，知识共享可谓关键一环，它是知识收集、转移的纽带，是知识整合、创造的基础。员工层面的知识只有通过共享才能上升到组织层面，更好的实现经济效益；组织层面的知识也只有通过共享才能产生协同效应，更好的形成竞争优势。因此，作为知识管理的关键领域，知识共享正受到越来越多的关注。 笔者在检索知识共享的相关文献时发现，从研究对象角度，对知识共享进行的研究多是从认知角度展开的，即首先将知识分为显性和隐性知识进而分析相关问题。这一角度的研究不但引发了人们对经验、感悟等一类难以编码表达的隐性知识的关注，同时也在很大程度上促进了相关理论的发展。但是，对于知识共享而言，最关键的并不是知识的可表达性、可编码性，而是知识在知识源和知识受体之间的可流动性，也就是知识粘性的问题。鉴于粘滞性知识的重要性，本文试图从这一角度对团队内部知识共享的模式进行探讨。 1 关于粘滞性知识和知识共享的综述 1.1 粘滞性知识的国内外相关研究 1994年，Von Hipple在研究技术创新中解决技术问题的过程中，发现并明确的提出了粘滞信息(sticky information )和信息粘滞(information stickiness)的概念。“通常在技术问题解决过程中所需要的信息的获得、转移和在一个新地点应用是需要成本的，我们称之为信息的‘粘滞’(sticky)” [1]。并进一步解释“我们把指定情况下指定信息的粘性(stickiness)定义为把该信息转移为指定信息需求者在指定地点可以运用的形式需要多付出的代价。该代价低时，信息粘性(information stickiness)低。该代价高时，信息粘性高[1]。” Von Hipple有关粘滞信息的界定从知识流动的难易程度方面给了知识一种新的认识视角，使后来学者在讨论知识的流动性方面有了明确的概念。此后的大部分研究也都沿袭了Von Hipple在1994年界定的知识粘性描绘知识流动难易程度的核心概念。例如，Szulanski认为知识的“内部粘性(internal stickiness )”即“组织内部转移知识的难度” [2]。Si-monin在研究战略联盟内部组织之间的知识转移时提到“知识模糊”的概念，并指出其内涵与知识的内部粘性以及粘滞信息相同[3]。 国内关于粘滞知识的研究相对较晚，数量也不多。粘滞知识这一概念还没有进入学术主流的视野，大部分的研究还停留在对显性、隐性知识的探讨。已有的主要研究有：王毅和吴贵生(2001)界定了粘滞知识、剖析了产学研合作中粘滞知识的成因，并探讨了克服粘滞的途径，提出粘滞知识转移的理论模型[4]；常宝、储雪林和李红艳（2005）讨论了粘滞知识与显、隐性知识的关系，研究了影响知识粘滞的主客观因素[5]；张玲玲和罗红明（2006）分析了知识密集型企业粘滞知识转移障碍，提出提高粘滞知识转移效率的模型以及对策[6]。 1.2 知识共享的国内外相关研究 相对于粘滞知识，知识共享理论的研究要充分和完善许多。对于知识共享的大量定义中，根据其关注的视角，大致可以分为三类：第一，沟通的视角。Bostrom（1989）认为有效的知识共享是团体间人与人之间的一种互相理解与尊重[7]。Tan与Margaret（1994）将这种相互间的理解应用到信息系统设计时系统分析师与使用者间的沟通互动上,他们认为这种理解强调了双方共享知识的必要[8]。Hendriks（1996）指出知识共享是一种沟通的过程,当一个人向别人学习东西、共享知识的时候,自己也必须有一个知识重构行为[9]。第二，学习的观点。Nancy(2000)则基于学习的角度给知识共享另一种解释，认为共享就是使人知晓，将知识分给他人，与对方共有这种知识，它的极至是使整个组织都知晓 [10]。第三，市场的观点。Davenport和Prusak将知识共享过程看作是企业内部的知识参与市场的过程，与其它商品与服务一样，知识市场也有买方、