中央财经大学-产业经济学05.pptVIP

博弈的分类和均衡表 这里再次呈现集体非理性。但这个不合作的结果对整个社会来说是有效率的，因为其增加了产量，降低了价格。这也就是为什么传统的西方国家的产业规制政策要严格限制垄断的原因。 古诺模型在现实中有很多例子。如在一个偏远的农产品市场上的两大西瓜垄断种植商之间的产量竞争。另一个很好的例子就是石油输出国组织(OPEC)的限额被突破。 价格决策——伯特兰德模型 在伯特兰德模型中，厂商选择的是价格而不是产量。为使讨论有意义，这里我们考虑产品有一定差别的伯特兰德价格博弈，即消费者能够感受到产品的微小差别而且有一定的特殊偏好，不会将两种产品当作完全替代品，从而不会当两种产品的价格稍有差异时便会造成价格稍高的产品完全销售不出去。除此以外基本上还是假定两产品是大致可替代的，比如两家厂商在品牌、质量、包装等方面有所不同的同类产品。 两博弈方的得益： u１=u１(p１,p２)=p１q１-c１q１=(p１-c１)q１=(p１-c１)(a１-b１p１+d１p２) u2=u2(p１,p２)=p2q2-c2q2=(p2-c2)q2=(p2-c2)(a2-b2p2+d2p1) 设在一个市场上，厂商1和厂商2的产品标价分别为p1和p2，此时，他们各自的需求函数分别为： q１=q１(p１,p２)=a１-b１p１+d１p２ q2=q2(p1,p２)=a2-b2p2+d2p1 其中d１,d２＞0表示两厂商产品有一定替代性的替代系数。我们同样假定两厂商无固定成本，边际生产成本分别为c1和c2，两厂商是同时决策的。 伯特兰德博弈的唯一纳什均衡解： p1*= d1(a2+b2c2)+2b2(a1+b1c1) 4b1b2-d1d2 p2*= d2(a1+b1c1)+2b1(a2+b2c2) 4b1b2-d1d2 这种价格决策与古诺模型中的产量决策一样，其纳什均衡也不如各博弈方通过协商、合作所达到的最佳结果，不过这种合作同样也是不能自动实施的。这也是囚徒困境的一种。 产品决策——豪泰林模型 在豪泰林模型中，产品在物质性能上是相同的，但在空间位置上有差异。不同位置上的消费者要支付不同的运输成本，他们关心的是价格与运输成本之和，而不单是价格。 假设有一个长度为1的线性城市，消费者均匀地分布在［0，1］的区间内，分布密度为1。假定有两个商店，分别位于城市的两端，商店1在x=0处，商店2在x=1处，两商店出售物质性能完全相同的产品，每个商店提供单位产品的成本为c，消费者购买商品的运输成本与离商店的距离成正比，单位距离的运输成本为t，现在假定消费者具有单位需求，即要么消费1个单位，要么不消费。 我们考虑两商店之间的价格竞争博弈，商店1和商店2可选择策略为各自的价格p１,p２。设Di(p１,p２)(其中i=1,2)是对两个商店的需求，则两参与人的得益分别为： u１=D１(p１,p２)·(p１-c)；u2=D2(p１,p２)·(p2-c) 商店1和商店2利润最大化时： p*1=p*2=c+t u1=u2=t/2 · · · 商店1 商店2 x 0 1 豪泰林模型 这里我们将消费者的位置差异解释为产品差异，这个差异进一步可解释为消费者购买产品的旅行成本。旅行成本越高，产品的差异就越大，均衡价格从而均衡利润也就越高。原因在于，随着旅行成本的上升，不同商店出售的产品之间的替代性下降，每个商店对附近消费者的垄断力加强，商店之间的竞争越来越弱，消费者对价格的敏感度下降，从而每个商店的最优价格更接近于垄断价格。另一方面，当旅行成本为0时，不同商店的产品之间具有完全的替代性，没有一个商店可以把价格定得高于成本。 豪泰林模型是个抽象的例子，但在实际应用中有很强的实用性。我们可以将两商店之间的距离解释为任何一类产品中，不同消费者关心的某一特性的差异程度。如同样的彩电不同尺寸大小之间的偏好差异，或者同类商品不同品牌之间的偏好差异等，可以灵活应用。 第三节 动态竞争策略 产量领先策略——斯坦克尔伯格模型 长期竞争策略——无限次重复古诺模型 米尔格罗姆—罗伯兹垄断限价模型  在静态竞争的情况下，寡头们同时作出决策并且互不知道对方的选择；而在现实中，更多的情况是参与竞争者的行动是有先后的，且后行动者一般都能在自己的行动之前或多或少地观察到竞争对手在此之前的行动信息并以此为依据来修正自己的决策，所以这种竞争情况的模型必须用动态博弈的语言来描述。 在动态博弈中各博弈方在关于博弈进程方面的信息是不对称