F4教育评论.PDFVIP

星島日報Sing Tao Daily (31 December 2002) F4 教育評論 @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 比較學校：意願好、困難大、慎防惡果 教育署近日宣布 ，量度學生學業 、自信等 ，以反映各校的表現 。公眾強烈要求公開 所有資料 ，讓陽光射入校園 ，增加透明、殺菌除毒 。意願雖好 ，但需慎防學校曝曬 成乾 ，成為 「公開考試技工」培養專門店 。 只講成績不談愛心 據說某校發覺教署難於量度教師愛心 ，也不能計算聖誕夜該校有多少學生在尖東破 壞公物 ，但易於檢查校舍外牆油漆 、洗手間等 ，故在希望贏得良好 「校譽」下 ，將 學校大部分經費 ，用於購買油漆及清洗廁所 。 家長發覺教學質素變差 ，但增值指標卻天天上升 。上述情況當然不希望發生 ，但公 眾可能對這些指標的用途 ，有過高及不切實際的期望 。 學校很可能為了校譽 ，被誘惑減少未被檢查的課外活動﹔甚麼多元智能 、領袖訓練 ， 只得讓路 ，集中為 「考試技工」培養 。 偶有不合作學生 ，包括來自單親 、失業 、家境較差 、未能繳付高昂課外補習店學費 的家長 ，只好棄愛趕走 ，不能留低 。支持公開比較學校成績的家長 ，慎防自己反成 受害者 。 跨校比較容易虛假 為避免學校獨沽一味 ，狂操練學業成績 ，有建議我們捉學生作 「全身檢查」，評核 自信 、學習興趣等 ，便能解決問題 ，這也是低估問題的複雜性 。 不可不知 ，在眾多項目中，公開試成績已是最可信可比 ，因為學校難在公開試中作 弊 ，而且學校反正也會盡力 ，提升學生成績 ，所以副作用也較少 。不過 ，用學生自 信 、興趣等作跨校公開比較 ，屬奧運超高難度動作 ，也不見他國大規模採用 。 學生自信 、興趣等 ，雖然與學習成敗有重要關係 。不過 ，它們有多個特性 ，未能成 為 「陽光」，令學校更透明 ，從而知道哪所學校更為成功 。 星島日報Sing Tao Daily (31 December 2002) F4 教育評論 @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 簡單舉例來說 ，全世界包括香港的研究指出，學生主要環顧及比較同班同學 （而非 全港）成績 ，以建立自信 ，所以名校就讀學生的自信 ，不一定較高 ，因為校內高手 眾多 ，令自信減低 。 自信問卷見光即死 同理 ，在較差學校裏 ，「海軍鬥水兵」，成績略高一點 ，已令自信甚高 。所以龍頭 蛇尾學校學生的平均自信 ，並無太大分別 ，也難用以找出誰是龍頭名校 。 用問卷量自信 ，弄虛作假比學業考試作弊更易 ，老師稍作 「指導」，各學生均立變 威武超凡 、自信爆棚 。 正因如此 ，這類自信 、興趣問卷 ，永不作高風險生死攸關的用途。強要用這類問卷 作 「陽光」去檢視比較學校 ，恐怕問卷的可靠性全失 ，武功盡喪 ，見光即死 。 近日香港考試評核局改革 ，一些教育界人士 ，要求考評局舉辦大規模 、生死攸關的 領袖性向、自信 、創意等考試 ，也是 「此路不通」，公眾對這類測驗的用途 ，有同 一美麗的誤解 。 先行保密詳細商討 簡單而言 ，自信興趣等問卷 ，有助學校了解及輔助自己的學生 ，但不應也不能用於 生死攸關的學校之間比較 ，這點無討價還價的餘地 。 相對而言 ，用公開試等增值數據 ，比較學校學業表現 ，各地爭論則較大 ，公婆各有 理 。一般來說 ，家長傾向支持 ，教育界則反對較多。 其中一個重要但被忽略的關鍵 ，是報告 （即展示學校好壞成績表）的形式 。舉極端 例子來說 ，公開的報告內，如果只粗分學校為﹕極高增值 （全港5%的學校）、極 差 （最底 5% ）、一般 （90%學校），那麼運作數年後 ，因絕大部分學校均屬一般 ， 人人均獲安慰獎 ，所以恐懼陰影雖仍在 ，但學校也不致神經質地 ，狂操練學生公開 試 。 由此可見 ，報告表的形式 ，是整個計畫效用的重要關鍵 。魔鬼盡在細節 ，可惜未見 公眾討論 。現時大家像瞎子