中考语文,快乐专题7.docVIP

中考语文，快乐专题7 老课新读 老课质疑 《鲁提辖拳打镇关西》该不该赶出课本 【话题点击】 《鲁提辖拳打镇关西》一文，自上世纪50年代起就收入我国中学课本。其中“三拳打死镇关西”的场 景描写传神，历来是中学语文教学的重点。2010年5月29日、31日，央视百家讲坛“《水浒传》的成书过程”的主讲人、首都师范大学教授侯会连发两篇博文，讨论《鲁提辖拳打镇关西》在中学课本该不该拿掉，在网上掀起了轩然大波。侯教授认为在中学课本中，《鲁提辖拳打镇关西》《林教头风雪山神庙》《武松醉打蒋门神》三篇文章血腥内容较多，不宜编入中学课本，供辨别能力不完整的中学生学习。 版主：这真是一石激起千层浪，侯教授此言一出，立即引发无数争议。下面，请同学们通过课堂BBS积极留言，谈谈自己的看法。 亮亮：我支持删除，现在是法治社会，任何人无论什么理由都不能随便剥夺他人的生命。 在水一方：我力挺楼上。在“鲁提辖拳打镇关西”这一节中，鲁提辖所扮演的就是一个“杀人犯”的角色。不要说镇关西罪不至死，即便是罪大恶极，也没有谁可以擅自剥夺他的生命。鲁提辖的行为，不但为现代法律所不容，就是在那个年代也是非法的，否则他也不会出家逃避。那么，小说家对于鲁提辖杀人的美化，无异于肯定了鲁提辖行凶杀人的做法。试问，对于我们这些价值观、人生观尚未定型的初中生而言，这意味着什么？所以我认为“删除暴力鲁提辖”并非小题大做。 小雨点：是呀，现代社会提倡文明、理性地解决问题，一切要依法办事。法治精神和文明理念，必须要从教育入手，从学生抓起。而教育部门在选择名著或者其他文艺作品编入课本之时，要有所甄别，尽量摒弃一些腐朽的、暴力的、不利于学生健康成长的“元素”。这才是一种对我们学生负责、对社会负责的态度。 侃侃而谈：侯教授说，一个现代社会的公民应当有健全的人格、完善的道德修养，表现为自尊、自重，具有正义感及进取心，富于同情心、宽容心，尊重他人，珍惜乃至敬畏生命，恪守法制。这话多好呀！我认为，侯教授其实是在用现代眼光看这个文本，我觉得他的观点当中确实揭露了我们传统文化当中的一些糟粕，比如说暴力、血腥，缺少宽容，等等。所以我觉得侯教授的观点我们应该关注，因为它确实揭露了封建社会的一些根本性的弊病。建议编写人员今后在教材的注解当中有所提示。 木言木语：我不同意这种说法。《鲁提辖拳打镇关西》作为《水浒传》中最精彩的篇章之一，其魅力就在于拳打镇关西的场面描写上：一场惊心动魄的打斗场面，在作者的生花妙笔下，让人读出了惩恶扬善的痛快淋漓。更妙的是，作者采取了通感、比喻、排比等多种修辞手法，加上传神精练的语言，让读者淡化了阅读联想上的血腥暴力感。 如果说该文宣扬“以暴治暴”，与现代社会倡导的“通过法律途径解决问题”等观念背道而驰，显然是迂腐甚至可笑的。因为按照这种逻辑，所有的古典文学作品都应束之高阁，因为古典文学中与现代观念相冲突的东西实在太多了。 毛毛虫：我支持楼上。鲁提辖不是小混混，镇关西也不是无辜的路人甲。他们其实只是善和恶的一个形象化的描述而已。我们这些中学生，其实已经具备了区分善恶的能力。三拳打死镇关西或许有些血腥，但这并无损于鲁智深的正面形象。《鲁提辖拳打镇关西》这篇课文已经在教材里存在了这么多年，请问有几个同学是因为读了《鲁提辖拳打镇关西》而走上了杀人越货的犯罪道路？ 一剪梅：是呀，如果说《鲁提辖拳打镇关西》因为充满暴力和血腥色彩，应该从课本中剔除，那《武松打虎》呢？三碗不过冈，武松却连喝十八碗，岂不让孩子们学会酗酒？那花斑猛虎可是国家重点保护动物，武松三下两下就给打死了，岂不成了滥捕滥杀野生动物的违法者？所以我理解教授保护青少年，希望他们免遭来自暴力、色情等外界干扰的好意，但我却并不赞同这种动不动就删除某篇文章的做法。 初生牛犊：一千个读者眼里，会有一千个哈姆雷特。迄今为止，或许还没有哪篇文章能达到完美无瑕、十全十美的境界，让人挑不出任何毛病。如果硬要戴着“有色眼镜”看鲁提辖，那《水浒传》里就到处充斥着打杀场景；《红楼梦》里莺歌燕舞、卿卿我我的场景，就会诱使中学生早恋；《三国演义》里的勾心斗角、尔虞我诈，则与学生的纯真背道而驰；而《西游记》里形形色色的神仙鬼怪，则不利于“唯物主义”价值观的塑造……真是岂有此理！ 琼英：我也举个例子，譬如《谁是最可爱的人》，且看魏巍对朝鲜战场上一次最壮烈的战斗——松骨峰战斗的描写：烈士们的遗体，做着各种各样的姿势……还有一个战士，他手里还紧握着一个手榴弹，弹体上沾满脑浆，和他死在一起的美国鬼子，脑浆迸裂，涂了一地。另有一个战士，他的嘴里还衔着敌人的半块耳朵。这不也是“暴力”“残忍”得不能学习吗？ 足球小子：现在很多人好像患上了“教材洁癖症”——老是怀疑教材中有“不干净”的东西把学生