第六章衍生工具市场.pptVIP

投资商获得利息直到债券到期，然后收回票面价值的数额，这就是没有违约事件时标准的利息增进债券。 如果发生了违约事件，特设信托机构就必须向信用保险买方（寻求保护方）支付或有偿付款，或有偿付款是由100美元减去参照资产的残值得到的，并且信用事件一旦发生，特设信托机构即停止向投资者支付债券利息，并返还给投资者相当于票面价值减去或有偿付款的余额，这样特设信托机构将支付给投资者相当于参照资产残值的金额。  假设基础参照信用方发生违约，残值是75，那么特设信托机构将向信用保险方（寻求保护方）支付25，向投资商支付75。 可以发现，特设信托机构不存在投资商的信用风险，因为投资者已经支付给特设信托机构100美元启动资金，即使基础信用参照方（贷款人）违约，特设信托机构只需付给投资商低于100美元的金额。 作为购买违约保险的第三方（比如银行），则通过信用联系型票据完全转移了风险，当贷款人违约时，银行凭借信用联系型票据，可以获得全额（100）赔偿，即违约损失后的残值（本例为75）与特设信托机构支付的或有偿付（25）之和；而这25源于投资商的支付。 特设信托机构实质上是位于寻求保护方和保护提供方之间的中介机构，不存在风险。 可以看出，信用联系型票据克服了前面介绍的总收益率互换存在的不足，银行可以利用信用联系型票据摆脱全部信用风险。 银行 （总收益付出方） 交易对象 （总收益接受方） LIBOR+价差 资产的收益 第三方参照资产 寻求保护的买方 （protection buyer） 保护提供方 （protection writer） 定期支付固定费用 发生违约事件则支付赔偿金 第三方参照信用方 （标的参照方） 总收益率互换 信用违约互换 第三方 （购买违约保护） 特设信托机构 （AAA级） X基点 基础债权人违约时的或有偿付款 投资商 （购买结构化票据） 债券 利息 LIBOR-y+x 面 值 面值或残值 基础参照信用 信用联系型票据 信用衍生工具为商业银行带来的利益 克服“信用悖论” “信用悖论”是指商业银行往往处于业务关系与风险保全不可兼得的困境：保持和发展客户关系可能需要持续的追加和扩大贷款，但是贷款的集中和规模的扩大又可能导致风险的集中和放大。 简言之就是商业银行既想享受贷款集中的益处但又不想承担与之共存的风险。 而信用衍生工具能避免这种信用悖论问题，比如银行可以利用信用违约互换转移信用风险，不需要将信贷资产从资产负债表中移出，这样既能维持良好的客户关系，又能简化流程，避免因其它转移信用风险（如贷款出售或资产证券化）的方式所产生的相关成本（如法律及运作成本）。 信用衍生工具为商业银行带来的利益 降低信用风险集中度 由于信用衍生工具能够更有效的转移信用风险，这使银行敢于介入原本不熟悉的行业或地区，可以扩大在非传统业务行业和地区的贷款业务，实现跨行业跨地区的资产组合，有利于开辟新的盈利空间和利润增长点，这种业务延伸和资产结构的调整可以有效的降低银行信贷业务的集中度，从而降低信用风险的集中度。 信用衍生工具为商业银行带来的利益 缓解资本充足率压力 银行可以利用信用衍生工具将信用风险转移到对客户信用状况更为了解的保护提供方，可以放松一些优质客户的信用额度，从而降低资产的总体风险加权，缓解巴塞尔协议资本充足率的压力。 巴塞尔协议规定的资本充足率 =总资本要求 /总风险加权资产 总风险加权资产 =信用风险加权资产 +市场风险资本要求 +与操作风险资本要求 信用衍生工具为商业银行带来的利益 减少银行体系的系统性信用风险 银行可以利用信用衍生工具将信用风险转移到银行体系外的诸如养老基金、共同基金等低杠杆率的非银行金融机构，这种信用风险的转移和分配有利于在整体上降低银行体系的系统性信用风险，对于银行主导型的金融市场，在有效监管的条件下，这种信用风险的转移和分配具有积极意义。 信用衍生工具为商业银行带来的利益 促进银行信用风险控制方式的改变 信用衍生工具创新从根本上改变了银行资产定价、业务扩展方式和信用风险转移的手段，这势必促使银行信用风险控制理念和方法的变革。银行将不再局限于长期沿用的银团贷款、交易对手的信用评级、贷款出售、资本金要求的传统的信用风险管理方法。 信用衍生工具衍生的风险 流动性风险 如果银行借助信用衍生市场的目的是为了规避信用风险，而不是投机获利，则流动性风险（对冲原有头寸的不确定性）不大；但是对于信用衍生工具的发行者以及期望对冲其原有头寸的信用衍生工具利用者而言，流动性风险可能很大，如果没有活跃的信用衍生工具的二级市场，那么拥有的信用衍生工具难以变现，这时流动性风险更大。 信用衍生工具衍生的风险 操作风险 如果投资者购买信用衍生工具的目的不是为了转移信用风险，而是用来过度投机，其后果可能非常严重，因而其操作风险很大，尤其是在内部控制