后现代与汗青学 中西比拟.doc

后现代与历史学 中西比较 後現代與歷史學 中西比較 作者：王晴佳、古偉瀛 時間：2000年4月 出版：巨流圖書公司 -------------------------------------------------------------------------------- 後現代主義者應該做的是研究樹葉和樹枝的紋路和形狀，而不是研究它們原來在樹上的位置，探究它們的來源。 P.30～31 後現代史學倡導者之一荷蘭歷史學家Frank Ankersmit 我們也許可以來看一下後現代主義者安科史密特 (Frank Ankersmit)的一段有意思的比喻。他說，現代歷史學就像是一棵大樹，大寫的歷史是其軀幹。十八世紀以來，許多歷史學家不但充實了樹的軀幹，也研究了樹葉和樹枝，可是樹的軀幹始終是研究的核心。與此不同的是，後現代主義破天荒的第一次以樹葉為研究中心，試圖描述歷史的枝枝葉葉。樹葉的不同之處在於，一旦秋風起，它們就會從樹上掉下來。而當代西方史學，就已經面臨著秋天的降臨。這是因為二十世紀歷史的變化，使得西方不再成為世界的中心。西方的歷史只有了局部的意義，無法推廣到全世界。西方歷史學家應該做的是，將樹葉揀起來，細細研究它們的紋路和形狀，而不是研究它們原來在樹上的位置，探究它們的來源。 易言之，歷史已經不再有其內在的一致性。西方人的歷史感已經不再重要了。 存在 P.103頁 德國哲學家海德格(Martin Heidegger)，他從探討「存在」這一哲學本體論問題出發，認為要解答這一問題，無法離開對人的研究，因為人本身也是一種存在。但經過他的研究，人並不是一種值得贊賞的存在，人也不是世界的中心。更有甚者，人無法與其它存在相隔絕，即沒有主體和客體的絕對區別。海德格的這種理論，直接搗毀了西方哲學的基礎，即笛卡爾所謂的物質與精神的二元論，為後現代主義的興起創造了理論前提。 　 系譜學 P.104～105頁 傅柯他借用了尼采的術語，將歷史看作是一種「系譜學」（genealogy)，而不是一個不斷發展的過程。 「系譜學」的意思比較特別，我們可以從以下幾個方面來理解， 第一，「系譜學」是開放性的，雖然從表面上看應該是有一個開始，但一般的系譜都無法追溯到那麼久遠，因此也就不存在一個明顯的開始。更重要的是，系譜沒有結尾，會一直延續。因而不像歷史寫作那樣，有一種「目的論」的企圖，即「現在」不再是過去發展的積澱和邏輯的結果，相反，現在與過去的任何時候一樣，沒有特殊的地位，只是一種相對的存在。 第二，與歷史相比，「系譜學」的特點是地方性的、斷裂的、不合理性的，不像歷史的「大敘述」那樣包容一切、不斷延續和合乎理性。總之，雖然「系譜」是現在對過去的理解，但這一理解是不系統的，不構成一種「後設敘述」。 第三，「系譜學」不含價值判斷，即不對過去的某一時期或人物特別偏好，而對另一些人物故意加以貶低。 「系譜學」在這意義上就像編年史一樣，只是將過去明白地鋪陳出來，因此是複數的，不存在內在的一致性。顯然，傅柯所用的「系譜學」概念，完全拋棄了「大寫歷史」的含義。 　 後現代反對科學和理性崇拜 P.107～109頁 為了反對科學和理性崇拜，傅柯著意研究非理性的東西，如瘋狂、邂逅、斷裂以及本能。他的一本名著就是《瘋狂與文明) (Madness and Civilization)， 其中描述了西方人對瘋狂的看法及其演變。他想用瘋狂 一一即理性的對立面一一作為例子來說明理性對自由的壓制。他指出，在中世紀或更早，原來患瘋病的人會被其他人逐出去，任其流浪，但到了十七世紀，那些瘋子則被關了起來，讓他們從事勞動。到了十八世紀，人們的看法又有了改變，認為只有通過社會接濟才能幫助這些貧窮潦倒、神志不清的人，但其真正的目的是不讓他們與正常的人競爭工作的機會。傅柯的這一歷史敘述，揭示了西方文明中非理性的一面。但更重要的是，他用這一例子來證明理性主義的興起以後對那些非理性方面的日益嚴重的壓制和欺負。你看，原來患瘋病，即與眾不同的人還可以到處流浪，過一種「自由自在」的生活，但到了以後他們則受到了愈益嚴格的控制，成了社會的累贅和包袱，需要加以特別對待和照顧。 從表面上看，傅柯同意培根(Francis Bacon)的看法:「知識就是力量」。但他並不把這一力量看成正面的東西，相反，他認為知識(科學知識和理性主義)成為了一種壓迫、規定人的力量。在這方面，他與尼采的觀點相同。他的另一本名作(學科與懲罰) (Discipline and Punish)就著重討論這一方面的問題。在傅柯看來，現代社會的法律制度比起封建社會，對人的控制更嚴，因為在封建社會，對罪犯的懲罰總帶有一種殺雞儆猴的目的，因此實踐上受到懲處的人遠比在嚴格的法律制度下的人少得多。現代社會健全的法律制度和嚴密的法律規定，使得每個人都