中小学校长职级制改革试点政策探析.docVIP

中小学校长职级制改革试点的政策分析 　　本文立足于2014年对深圳、中山、上海、苏州、青岛、潍坊六个城市的实地调研数据，在对各地区政策文本方案进行总结与分析的基础上，试图通过回答三个政策路线的技术性问题为后续各地校长职级制的改革提供可借鉴的制度经验：一是各试点地区改革政策文本内容设计；二是各试点地区当前的政策文本在现实中的可行性探讨；三是对各试点地区在改革中共同的经验特性总结 自1993年上海试点校长职级制以来，过去二十余年间我国已有多个城市展开职级制改革探索，积累了丰富的经验与教训。但目前针对职级制改革的研究从总体来说数量较少，且多局限于单个区域，立足于多区域政策实践的经验总结性研究还较为缺乏。而无论是在2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》还是在2011年发布的《关于开展国家教育体制改革试点的通知》中，校长职级制都成为了宏观政策着力推进的改革举措，当前对校长职级制试点地区改革经验总结的研究缺失，造成了尚未试点地区缺乏可借鉴的制度经验，从而对职级制改革的大范围推进带来了决策困难 一、改革政策文本的基本情况分析 在职级制改革的技术性问题上，最为突出也最迫切的一个焦点就是如何设计改革的政策文本。在调研中笔者了解到，作为具有探索、实验性质的公共政策，职级制改革政策文本存在较大地区差异。本文正是基于实地调研信息，对各地职级制改革的政策文本设计的基本情况进行分析，分析维度主要为政策文本设计中的政策目标、颁发主体、配套性措施、实施对象等四个方面，而这些也是未来各地区推进校长职级制改革时最需要在政策文本中首先明确的政策基准面 （一）政策目标 校长职级制改革的动因源于各地对校长队伍管理实践中不同难题的解决，由此各地的政策出发点也充满了地方色彩。从调研数据来看，各地实施校长职级制改革很少基于单一目标，而是基于多个目标，总结起来共有四个目标。其中最为常见的目标是促进校长队伍的专业化，其次是淡化学校或校长的行政色彩以及理顺校长队伍的管理体制；除此之外，根据职级适当提升校长的待遇水平也是部分地区的政策出发点。而根据2010年的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》以及2011年的《关于开展国家教育体制改革试点的通知》，校长职级制都被作为促进校长队伍专业化的重要改革手段，可以看出，未来各地职级制改革还是应当以促进校长队伍的专业化作为政策出发点，兼顾其他政策目标 （二）政策颁布主体 校长职级制改革涉及校长的人事任命、管理、工资等多个方面，因此，多地校长职级制改革都采取多部门联合的途径，颁布政策文件的主体通常为市委办公室、市政府转发，政策制定者则涉及教工委、教委、组织、人事、劳动和社会保障、编委办、财政等部门 （三）改革配套性措施 从调研情况来看，各地都采取了“渐进式改革”方式――先出台职级改革主文件，再逐步追加配套方案措施。一般而言，除校长职级的评审认定外，各地都围绕政策目标的实现出台系列配套性措施，包括四个方面：校长的职级工资标准、选拔聘任制度、流动制度、绩效考核制度等。在这些配套性措施配合下，各地改革的推进才更为顺畅 （四）实施范围和对象 在实施对象范围上，各地也有所不同。从实施对象来看，大部分地区职级制改革仅涉及正职校长，部分地区（如深圳）将副校长也纳入职级制改革中。从实施范围来看，一般校长职级制涉及全日制中小学、特殊学校等，但也有部分地区（如上海市）将幼儿园、职业学校等学校校长也纳入职级制管理之中。具体见下表 二、政策文本的分析纬度 在对各地政策进行基础信息扫描基础上，有必要进一步评估各地政策文本在改革实践中的可行性，为其他地区政策文本的制定提供经验。在本文中，政策文本的分析维度采用了巴尔达赫的观点，即影响一项公共政策的目标实现主要有四个影响因素：技术可行性、经济可行性、政治可行性和行政可行性。本文借鉴这一可行性评估的框架，从技术、经济、政治、行政四个维度对各地职级制政策文本在实践中的运行进行可行性分析 （一）各地校长职级制政策的技术层面分析 从技术层面衡量公共政策是否能够实现预期的政策目标。这一标准包含两个重要含义：一是是否具备实现政策目标的技术手段；二是在现有技术水平下在多大程度上能够实现政策目标 在校长职级制改革这一公共政策的制定中，存在着对三种技术手段的衡量：一是对校长职级的评定是否具有科学、合理的指标体系；二是对校长办学绩效评价是否具有科学、合理的指标体系；三是针对不同的校长职级，是否具备相应的培训发展体系以助力校长专业发展 1.校长职级评定与校长绩效评价指标体系 业绩考核评价与职级制评审密不可分，许多地方在进行初次职级评审后，除高级别的职级评审还需经过特定程序外，大多依据日常业绩考核作为