法律知识竞赛3.ppt

“假一赔十”承诺民事纠纷案件分析 “假一赔十”案 案情简介 2011年7月，信阳市浉河区某家具店为了扩大自己的销售市场，举行降价促销活动，在商店显眼位置打出了“凡是在本店购买的任何家具，如出现质量问题，一律”假一赔十”的宣传标语。王某看到广告后，在该家具店购买了价值3000元的实木家具一套。王某在使用的过程中发现该家具存在质量问题。王某遂前往该家具店要求其履行自己“假一赔十”的承诺。商家以“假一赔十”显失公平为由拒绝赔偿，协商未果后，王某提起诉讼,要求赔偿损失。 案例分析 “显失公平”的理由不成立 本案中，该商家拒绝赔偿的理由是，“假一赔十”显失公平，然而，对照《民通意见》第七十二条之规定，本案中商家作出“假一赔十”之承诺是其自愿作出的真实意思表示 ，并不存在对方利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情况，所以，商家拒绝赔偿的理由显然是不成立的。 案例分析 假一赔十的法律效力 本案中，商家承诺的“假一赔十”应当认定为是一种针对违约金的违约行为，而王某购买家具的行为则是一种针对违约金的承诺行为，家具店售出和王某购进家具的行为完成后，双方即成立买卖合同关系，“假一赔十”则构成合同的一部分 。且该约定并无违背法律、法规的规定，根据《消费者权益保护法》第十六条之规定，商家就应当按照约定履行义务。即在产品出现问题时履行“假一赔十”的约定。 案例分析 与退一赔一是否有矛盾？ 根据《消费者权益保护法》第四十九条的规定，即“退一赔一”；但此条规定只适用于商家与消费者未做约定的情形，而本案例以及此类案件中，商家均已作出承诺，故应当按照约定执行，而不能使用《消费者权益保护法》第四十九条的规定。国家工商行政管理总局《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第１条中对此也有明确规定 。 法律延伸 我们通过查阅法条，发现现行法律中也确实有关于“假一赔十”的明确规定，即2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，这是我国首次以法律的形式规定的高额赔偿金。尽管是针对生产、销售不合格食品规定的，但从侧面已经默认了“假一赔十”的合法性与合理性。 案例结论 最后我们认为： 王某要求商家退货并履行其假一赔十的承诺 的请求应当被支持。 分析总结 “假一赔十”是商家为吸引消费者的常见噱头，然而作出此承诺并非就表示其商品的质量真正能够得到保证，并且，从现实情况来看，在产品质量出现问题时，少有商家能够真正践行其“假一赔十”的承诺，故而消费者需要明鉴商品质量，而不能受此类看似“美妙”的承诺的干扰，而当自己的合法权益真正受到侵害时，要懂得运用法律的武器来维护自己的权益。另外，从商家来讲也要慎用假一赔十这一承诺 ，以避免损失，消费者也不能非法利用商家这一承诺来谋取利益。 我们的设想 结合该案，我们认为，“假一赔十”案件不能单纯的得出“能赔十”或“不能赔十”，而应该依据消费者所买商品的价值分阶段赔付。例如，可以规定5000元以下严格执行假一赔十标准，5000元以上另设标准等，我们提出这一设想也是有现实依据的，即《合同法》的第114条。当然，这只是我们的初步设想，具体还需立法机关结合实践给提出具体赔付标准。 法条链接 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第七十二条：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。 法条链接 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十六条 经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。 法条链接 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十九条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。 法条链接 《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》 第一条 经营者提供商品或者服务，应当按照法律、法规的规定，与消费者的约定或者向消费者做出的承诺履行义务。经营者与消费者有约定或者经营者向消费者做出承诺的，约定或者承诺的内容有利于维护消费者合法权益并严于法律、法规强制性规定的，按照约定或者承诺