第三章 案例分析答案.ppt

1、2006年4月13日，车主张某就其所拥有的浙江省籍牌照大货车向浙江省某财产保险公司投保机动车辆保险，车损险足额投保，第三者责任险赔偿限额为50万元，并附加车车人员责任险每人1万元，保险期限从2006年4月15日零时起至2007年4月14日24时止。2006年6月28日，该车由张某转户变更为江西省某汽车运输有限责任公司，但未及时向浙江某财产保险公司申请办理保单批改手续。6月29日，在办理完行驶证转户手续后，某汽车运输公司雇佣的驾驶员许某驾驶该大货车从江西开往浙江途中，在浙江江山市境内地段出险，造成本车损失、驾驶员许某受伤及第三者车辆损失。某汽车运输公司及时向某财产保险公司和当地公安交警部门报案，经当地公安交警部门责任认定，驾驶员许某负本次事故的主要责任。在驾驶员许某伤愈并经当地公安交警部门调解结案后，某汽车运输有限责任公司通过张某向某财产保险公司提出索赔申请。某财产保险公司接到索赔申请后认为，出险前一天，该大货车由张某转户变更为江西某汽车运输有限责任公司，但未及时到保险公司办理批改手续，根据保险法规定及保险合同中的约定，张某已将保险标的转让，其对保险标的不再具有保险利益，且未书面通知保险人并办理批改手续，原保险合同失效，而某汽车运输有限责任公司并未成为本保险合同的被保险人，保险公司不应承担保险赔偿责任。张某和某汽车运输公司则认为，出险时，保险合同的被保险人与行驶证载明的车辆所有者不相符合是事实，但由于保险公司在办理转户批改手续时要求提供行驶证或复印件，江西与浙江相隔很远，保险合同条款并没有给某汽车运输公司提提供足够合理的时间来办理批改手续，按照公平合理的原则，该格式条款在一定程度上剥夺了张某和某汽车运输有限公司的合法权益，对其不具有法律约束效力，即某财产保险公司不得以该条款为由拒绝赔偿。最后张某和某汽车运输公司将保险公司告上了法庭。 请问： （1）你认为该案争论的核心是什么？ （2）你认为哪一方的理由更充分？ （3）你认为法院会怎么判决？为什么？ ;答：（1）争论的核心是保单变更时时，未及时向保险公司申请办理保单批改手续，保单是否有效的问题。 （2）保险公司的理由更充分一点。 （3）按正常赔款金额的一定比例进行赔付较为合理。 虽然赵某和某汽车运输有限公司未及时到保险公司办理批改手续，其过错在先，但转户日期与出险日期仅差一天，对车主来说并没有足够合理的时间办理批改手续，保险条款有一定的不合理性，本着公平合理的原则，按正常赔款金额的一定比例进行赔付较为合理。 ;2. 虞某系桑塔纳车主，于2001年8月7日在保险公司投保了车辆损失险为22万元、第三者责任险赔偿限额为20万元，保险期限为一年。该车于次年5月24日通过南京市工商局旧机动车辆交易市场将该车卖给新车主李某，由于车管部门日期限定，当日车辆未能过户。5月25下午2时许，李某驾驶该车由南京开往江阴，在312国道上与赵某相撞，致使赵某死亡，车辆全损。事故经交警处理，认定李某负全责，赔偿赵某家属计14.6万元，由新车主李某垫付。保险公司调查此事故后认为，该车转卖手续完毕，由于原车主虞某未及时通知保险公司，保险单未及时过户，应当拒赔。原车主虞某不服，诉至法院要求保险公司赔偿车辆损失险和第三者责任险。法院认为，车辆在保险合同有效期内，发生交通事故时驾驶员负全部责任，造成的损失除免赔20%外，其余部分保险公司应负责赔偿，保险公司以保险车辆发生道路交通事故前已转卖完毕为由拒绝赔偿理由不充分，判决保险公司一次性赔偿虞某车辆损失17.6万元和第三者责任损失11.68万元。 请问：你认为法院的判决是否合理，为什么？ 答：法院判决是合理的。因该车辆交易实际尚未完成，车辆实际上还来不及办理过户手续，所以也不可能办理保单过户手续。因此，原车主索赔理由是成立的。 ; 3. 近日，北京西城法院审理了一起保险合同纠纷案，两位不幸丧子的老人因得不到保险给付金将保险公司和儿媳张某告上法庭。1995年，被告张某在太平洋保险公司广西北海分公司为其丈夫韩某购买了保额为１８万元的“老来福”终身寿险。该险种的条款规定，被保险人因意外死亡，保险给付金为保额的双倍，同时交纳了2286元保费。但该份保单受益人栏中未指定受益人，被保险人韩某也未在保险单上签字。被保险人韩某因工作调动来到北京，太保北海分公司于1998年向太保北京分公司开出保险关系转移通知。同年11月，张某向太保北京分公司提交保险关系转入申请表时，把自己增加为受益人，张某及其丈夫分别在该份投保书中的投保人和被保险人签字栏中签名。1999年１月19日，太保北京分公司正式签发了保单，后张某交纳了续期保费。 同年１０月，被保险人韩某在外地意外死亡，太保北京分公司在事故发生后，按照理赔程序及时对受益人张某