当代大学生角色化与个体化.docVIP

当代大学生的角色化与个体化 　　摘 要： 面对社会的个体化，高校舆论导向实际上存在两套价值系统，一套是社会主义的意识形态，一套是以“奋斗的个体”为特征的观念系统，这两套价值系统虽可辩证统一，但并不能消解两者间的差异与矛盾。大学生成长于中国社会个体化环境中，身上表现的个体化特征尤为明显，这就能解释他们对于偶像崇拜的式微，角色定位的模糊和对“奋斗的个体”的认同。社会个体化面对的复杂情况导致大学生个体化产生负面效应，无公德个体的现象要求高校必须把公民基本精神和价值培养作为重要责任，在此基础上提升大学生的精神境界追求，培养个体对更高道德意识和良知的自觉 关键词： 大学生 角色化 个体化 无论历史还是现实地讲，大学生作为青年最重要的构成群体，历来受到国家和政府的重视。对于当代大学生，国家的要求是把他们培养成中国特色社会主义事业的接班人，以为人民服务为核心、以集体主义为原则，引导大学生成为社会主义新人。这是政府从政治战略层面对大学生所作的思想政治教育要求，是对大学生这一群体的统一部署和规划。但大学生这一类别的角色同一性并不能取消个体间的差异性，特别随着社会整体的变化，大学生作为“青年”的代表群体，其“个体本位”和“自由取向”的空间扩大，并得到社会的包容和接受①。大学生对自己有怎样的角色定位，高校要培养怎样的大学生，这是两个虽有差异但干系密切的问题，本文将借助社会学一些理论予以分析 一、高校对大学生的角色期待 为了培养大学生“社会主义事业接班人”和“社会主义新人”的角色意识，高校按照教育部要求开设思想政治理论课作为学生的必修课，这些课程包涵中国革命的历史、马克思主义理论和中国特色社会主义理论和实践等，目的是帮助大学生树立社会主义的世界观、人生观和价值观。其他开设的哲学社会科学绝大多数具有鲜明的意识形态属性。同时，高校共青团、学生会、宣传等部门还根据上级要求定期或自发组织各类主题活动。通过这些课程和活动，高校始终坚持马克思主义对学生的思想引领作用 另外，高校基于现实的需要，有意无意在校园内宣传各类“成功学”。各行业企业优秀人士的演讲，学校安排的职业规划课，创业课和各类职业类比赛活动，各类职业培训介绍会等，这些课程和活动虽然属于政策要求的职业发展与就业指导教育的范围，但就其内容而言，大多数宣扬的是一种可以称之为“奋斗的个体”的个体精神。“奋斗的个体”这一概念是从阎云翔所著的《中国社会的个体化》中演变而来的，邱泽奇运用实证方法验证了这一提法。在邱教授的实证研究中，不同性别、不同年龄、不同受教育程度的群体和不同收入的群体，都认同这一观点：个体的努力是影响个人成功的最重要因素②。大学生服膺于这一观念，他们对个人成功的梦想，他们的勤奋刻苦，他们对个人利益的追逐，都生动体现他们对此观念的信奉和实践。在阎云翔的论述中，这一被中国社会普遍信奉的观念是政府主动推动的结果③。高校的制度设计能反映这一点，如大部分荣誉奖项和典型模范，主要体现为个体奋斗的成绩，或者成功的求职之路。这是最受学生关注，最易感染学生的，也是学校积极营造的 所以，高校舆论导向中实际存在两套价值系统，一套是社会主义的意识形态，一套是以“奋斗的个体”为特征的观念系统，前一套是理想和应然状态，后一套是实然状态。不过在中国语境中，这两套系统是互为融通的。传统“小我”“大我”之辨，认为这两者是可以辩证统一的。对大学生的培养，既有政府的政治要求，又有社会现实对教育的自动定位，高校为实现逻辑表达的一致性，较多地采取把个人成功等同于社会主义事业建设者和贡献者的做法。一个成功的人难道就是一个具有高尚品格或为社会主义作贡献的人？对“奋斗的个体”的崇拜让大多数人虽明白这一点却往往选择忽视。在我国传统中，“小我”是统一于“大我”的，但从现实看，高校教育者和大学生大多数时候是把“大我”分解为“小我”，现在政府也支持高校把社会主义意识形态嵌入大学生日常生活的做法。需要警惕的是，中国的文化和社会常有求同讲和的理念和做法，于是“小我”和“大我”只讲统一，不讲辩证，容易造成两者的互为替代。现在则往往滑向另一端，不时有“小我”代替“大我”的现象，带来的后果是社会信任和基本价值规范的弱化 为塑造社会主义事业的接班人和为造就成功的个人针对的是同一个对象，这两套价值系统表面上看起来并行不悖，在校园中皆是繁荣，某些时候呈融合之势，但这并不能消解两者存在的差异和分歧，特别当把大学生的社会主义意识形态教育问题放入中国社会的“个体化”命题时，更引起我们对这一差异的认识和对大学生思想政治教育的忧虑 二、大学生的个体化与角色定位 “个体化”主要指德国学者贝克所提的概念，不等于个人主义，描述的是有关社会制度及个体和社会关系的结构性的、社会性的转变。虽然个体化通过多种方式把人们从传统角色和传统束缚下解