政府会计历史演变与核算基础定位研究.docVIP

政府会计的历史演变及核算基础定位研究 　　摘要：政府会计自出现发展至今已经历了漫长的时间，不同社会形态和政府制度下的财计发展不近相同。如今西方发达国家已率先在国内采用以权责发生制为基础的政府会计核算制度，我国也不再拘泥于单一的收付实现制。通过对比中西方政府会计的发展历史来对比我国与国外情况的异同，为我国将政府会计核算基础调整为权责发生制与收付实现制结合的制度提供依据 关键词：官厅会计;改革;权责发生制;收付实现制 一、引言 2014年12月12日，国务院以国发〔2014〕63号批转财政部《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》，该方案的通过意味着建立权责发生制的政府综合财务报告制度有了法律的保障 此前，我国政府会计的核算一直以收付实现制为基础，注重单一的收支平衡，近年来，随着我国改革开放的不断深化，经济实力和公众参政意识的不断提高，政府会计的核算不再只是面对单一的预算。面对复杂而多样的经济业务带来的成本核算，以及财务报告使用者的增加，传统的只关注预算的收付实现制无法顾及周全 纵观海外，经济发展水平较高的欧美等国已率先在政府预算中使用权责发生制。而我国的改革之路才刚刚走上正轨，面对改革的未知性和可行性，各界学者众说纷纭，本文认为，一个国家的发展和改革总是惩前毖后，具有一定的历史渊源，本文通过分析我国各历史时期的政府财计组织建设，并结合其他国家政府会计的发展历程，分析研究出更加适合我国国情的政府会计核算基础的定位 二.我国政府会计的发展史 近代以前，我国还没有政府会计的名词定义，但核算王室和国家财计的组织结构部门早在奴隶制时期便有所记载。《周记“官计”之称，后至汉改为“国计”，一直延续到明清直至民国时期，这些财计组织部门统称为官厅会计。近现代，根据西方国家Government Accounting，才将官厅会计的说法转化为政府会计 虽然周朝才出现“官计”的称号，但是从商朝就有了管理国家财务的官员――冢宰。冢宰辅佐商王一切政务，这一时期的财务管理分工还很综合。周虽然在商的基础之上延续了冢宰的职能，但是对于财计分工有了历史性的进步;冢宰总览财计，下设司会负责收支，小宰辅佐冢宰管理国库组织部门，财计组织内部相互牵制，冢宰控制司会，周王控制冢宰，在政府高层上实现了中央集权 从奴隶制时期开始我国统治阶层走上了不断加强集权的道路。经济集权保证了政治集权，政治集权又加强了经济集权，财计和政治相辅相成，共同形成了我国独具特色的官厅会计组织形式 进入封建时期，我国的财政收支原则仍是从奴隶制时期继承发展而来，即“量入为出”。但由于手工业的发展，经济情况较奴隶制时期有很大变化，所以相应的财计组织建设有了更明确的分工。秦汉时期设“三公九卿制”，同时以“治粟内史”核算国家财计，“少府”负责王室财计，分别核算收支，相互独立又相互调剂，是我国官厅会计发展史上的一个重要转折点。政治上秦朝推行郡县制，分层控制，逐级管理，形成了自上而下的财计组织报告制度，财计部门成为皇帝总揽财计大权的工具 隋唐改三公九卿为三省六部，进一步细分财计组织部门的职能分配，首创实物与现金分管制度，该时期会计的作用得到重视，在牵制系统中发挥重要作用。虽然李唐的财计部门设置已较为领先，但是由于后唐王朝的政治腐败，使得财计组织流于形式。皮之不存毛将安附，一个统一的重要管理制度是其他任何制度存在的根基 进入宋朝之后，我国商品经济萌芽，出现了不同于小农制度的经济形态，然而，宋王朝政治腐败，官员设置冗余，虽然几经变法，仍然没有一个强有力的中央控制手段，财计组织权利分散，收支问题尚不能很好控制，更不必说去应对萌芽的商品经济。上层建设的混乱影响了经济基础的稳固，使得根基不稳，很难继续寻求发展。这种政治体制的混乱也影响了后朝元的发展 游牧民族建立的元朝对军事格外重视，但是元朝将财计部门与军事部门的混同导致了内部的混乱和机构的交叉重叠，严重的影响了中央对经济情况的掌权 明清时期中央集权达到顶峰，闭关锁国的政策使得我国经济停留在小农时代。经济的停滞不前使得财计组织只能一味的服务于政治制度，高度集中的经济权利使得腐败滋生，人事与财计相互勾结，财计制度形同虚设 回溯整个封建时期，中央统治者不能放松对政治经济的集权控制，但同时也不能忽视了经济的发展，经济基础决定上层建设，一方面我国的商品经济发展缓慢，财计组织部门无需应付复杂的资金决策;另一方面，封建君主集权制下普通民众与政府之间信息真空，官厅财政全部掌握在皇帝与其下属的财计组织部门手中。在这种情况下，官厅财计核算制度自然以“收支平衡”为标准，全部重心放在控制预算方面。而这一传统的会计思想对当今仍具有深远影响 三 最初的西欧封建政府财计组织以庄园制度为基础 公元9世纪，法兰克国王查理大