明代官员如何发挥谏言监督作用.docVIP

明代官员如何发挥谏言监督作用 　　【摘要】明代国家制度建设日趋成熟，在司法、行政、议政等方面规范了社会行为。士大夫群体、包括官员，在监督方面的意识大为提高，明代官员的监督作用，值得充分肯定 【关键词】明代 官员 监督 【中图分类号】K248 【文献标识码】A 明清之际的思想家陈确在《死节论》中说，“死合于义之为节，不然，则罔死耳，非节也。人不可罔生，亦不可罔死”。明代官员的“死节”思想源于王阳明“心学”思想的传播和实学思潮的勃兴。无论是追求心性之学的士大夫，还是崇尚经世致用的官员，能坚守自己的信仰和追求，修身齐家治国平天下。明末，因抨击张居正被廷杖致残的邹元标，拖着残废的腿四处奔走，呼吁为张居正平反昭雪，不正是这样的精神体现呢？这种“死节”精神体现在他们对于谏言监督触发圣怒的不卑不亢上，即使被廷杖也要忠言敢谏 明代有的官员即使被廷杖也要忠言敢谏 廷杖，既凌驾于国家法律制度之上，又呈现鲜明的制度属性，它是皇权专制的伴生物。丁易在《明代特务政治》中讲：“所谓廷杖，便是在朝廷之上，行杖打人……。在明代廷杖是没有法律规定的，无论多大官员，只要皇帝下令，立刻就可以拖下去鞭打，认为廷杖的随意性很大，也没有法律规定。实际上，明代的廷杖虽不属于国家正法，但它有例可循，具备了“制度”的基本属性 廷杖并非明代首创，而是袭自前代的传统。据顾炎武《日知录“官受杖撞郎之事始于汉明，后代因之，有杖属官之法”。汉代以后各朝屡有使用，如《隋书?G劝他“朝堂非杀人之所，殿廷非决罚之地”，他才稍有收敛。唐玄宗也曾在朝堂之上杖决御史蒋挺和秘书监姜皎。元代的皇帝和后妃都曾使用廷杖之刑，甚至中书省官也难以幸免。明代的廷杖实行最普遍、次数和人数最多、影响也最大。对此，《明史“刑法有创之自明，不衷古制者，廷杖、东西厂、锦衣卫、镇抚司狱是已。是数者，杀人至惨，而不丽于法。踵而行之，至末造而极。”这里认为廷杖由明朝首创是不准确的 “杖刑”是中国传统法制体系中“五刑”之一，对官员同样适用。笞、杖、徒、流、死的“五刑”之制始自汉代，一直用到民国。笞和杖都是对犯法者肉体的惩罚。五刑中的笞、杖刑适用于官员，明朝官员一致拥护。洪武初年，叶伯巨在给朱元璋的《万言书》中说“笞、杖、徒、流、死，今之五刑也。用此五刑，既无假贷，一出乎大公至正可也”。明前期的李东阳《应诏陈言疏》也认为：“今之五刑，最轻者为杖、为笞，然杖有分守、数有多寡，极为详慎。”由此可知，以廷杖处罚官员，在司法实践上有章可循，它甚至还参考了杖刑中的若干条款，如等则、刑具和程序等 明代的廷杖已形成相对完整的实施规则。包括廷杖的发起、执行和后果处置等，尤其是执行过程中的程序、监督、执行等。明代廷杖的发生，主要是因为官员的言行（奏疏）触怒了皇帝，而非在临朝听政时的一时起意。如嘉靖初年，通政使张选因太庙?祭之事上疏，“上御文华殿，览疏震怒。命廷杖八十，杖折者三”。天启七年（1627年），叶向高劝说熹宗不要为大臣奏疏发火、屡用廷杖时说：“近因陈奏烦多，致干圣怒，雷霆屡震，驾帖频传，以数十年不行之廷杖，三见于旬日之间。”类似的皇帝批阅奏疏时，被官员激怒后，才下诏廷杖的事例非常多 一旦皇帝决定“廷杖”，身边的司礼监宦官便会代拟“驾帖”，以示皇帝钦命，司礼监另出具一份盖印的精微批文，锦衣卫官凭此二证明，到刑科签发廷杖手续。而后，锦衣卫官便可择日行刑。弘治元年（1488年），刑部尚书何乔新给孝宗的奏疏可见这一规定：“旧制：提人勘事，所遣人员，必赍精微批文，赴所在官司比号相符，然后行事……而京城内外提人，乃用驾帖，既不合符，真伪莫辨。……上曰：提人勘事必给精微批，以防奸宄，乃祖宗旧制，不可不遵。” 如果锦衣卫没有拿到刑科的签发，廷杖就无法执行。万历后期就出现过因刑科人手过少，锦衣卫无法及时拿到签发的情况，致使锦衣卫都指挥使骆思恳请神宗及时添补刑科官员，以便于及时办理手续，“臣衙门实与刑科职掌相关，凡奉旨提人必用驾帖，由刑科签名，然后遵行。……伏乞皇上将见在候命刑科给事曾汝召、韩继忠速赐允补，刻期任事，庶签帖有人，明旨不稽。” 用心险恶的权臣极力促成廷杖，谏臣往往更容易遭受迫害 廷杖一般在午门之外行刑，由司礼监官（内府、中使）监督，锦衣卫行刑。山东莱阳人姜?疲?崇祯年间因上疏言辞激烈，思宗大怒，“著革职，锦衣卫??送北镇抚司打问”。其间有多名官员上疏求情，帝益怒，下令姜?啤⑿芸?元各杖一百。“是日特遣大??曹化淳、王德化监视，众官朱衣陪列午门外西墀下，左中使、右锦衣卫各三十员，下列旗校百人，皆衣襞衣、执木棍。宣读毕，一人持麻布兜自肩脊下束之，左右不得动，一人缚其两足，四面牵曳，唯露股受杖，头面触地，地尘满口中，杖数折，公昏绝不知人。”这一事件，被魏禧记载在《明遗臣姜公传》中。行刑的卫卒训练有素