浅析我国警察行政强制措施.docVIP

浅析我国警察行政强制措施 　　摘 要 作为保证公务行为顺利履行的行政强制措施，存在着一定的运行风险，其本身特性决定了其实施该措施所应当注意的内容。警察行政强制措施实施过程中既有法律上的问题，也有实践中遇到的新问题。明晰这些问题，可以为我国警察行政权的良性应用提供良好方向 关键词 行政强制措施 公务行为 自由裁量权 执法行为 作者简介：庄丹钦，国立华侨大学在职法律硕士，泉州市丰泽区人民法院代理审判员，研究方向：民商法 中图分类号：D631 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.262 一、警察行政强制措施的内涵界定及特征窥视 赋予警察行政强制措施 是其履行公务的必然要求。《中华人民共和国行政强制法》对行政强制措施的概念做出了明确规定。 因此，对于警察行政强制措施的理解与应用也必然遵循行政强制法的要求。从目前来看，警察行政强制措施具有如下特性： （一）主体特性要求行使警察行政强制措施的必须为警察和警察机关 为了防止强制措施被滥用，保护公民的权利，必须予以严格限制 （二）即时强制权 内容覆盖面广 面对复杂的社会行使，整齐划一的强制权是无法应对的，只有赋予警察以灵活机动的处置突发应急情况的权利，才能够妥善处理突发情况。警察应对特殊情况，如排除险情或防止证据灭失等，实际上很难真正做到“先告诫再强制”因此，警察机关拥有比其他行政机关更多的即时强制权 （三）对行政相对人权利限制内容多 警察行政强制措施从种类和数量上说确实较多，这些既可能对行政相对人的权利带来利益保护，也有可能造成利益损失。从行政强制措施对公民权利限制的内容来看，其主要是对公民人身权利、财产权利以及场所等的限制。这之中尤其需要注意的是针对人身权利的限制，通过国家立法，将警察对行政相对人权利限制的内容扩大到人身权利，且该限制主要是针对人身自由的限制，如强行带离现场、拘留、保护性约束措施权利等等，这使警察行政强制措施的内容多于一般行政机关的强制措施 （四）拥有较大的自由裁量权 因为警察所拥有的维护社会稳定这一特殊的职能，所以法律也就为警察赋予了各种对应事件的权利及相对大的自由裁量空间 （五）实施方式的暴力强制性 与一般行政强制措施相比较，警察行政强制措施的更具有强制力，在允许的范围内，在特殊情况下，可以对特定人员进行可以使用器械 （六）效力期间的临时性 一旦采取警察强制措施的法定事由得以排除，警察行政强制措施的效力即应消灭，如重大危害公共安全或者他人人身安全的精神病人一旦痊愈，则对其的保护性约束措施也应及时解除 二、我国警察行政强制措施运行中存在的若干问题 （一）法律授权与规制 警察行政强制措施权与行政相对人权利相比较而言，过于强势，行政相对人应对方式或者更加准确的说是应对权利过于渺小。警察行政强制措施往往能够直接制约行政相对人，反过来行政相对人却缺少能够有效制约警察的权利。警察行政强制措施制度自身的结构配置不协调，往往导致警察在行使行政强制措施权时重实体、轻程序，重效率、轻公正，重行使、轻监督 （二）实践问题 1.主体不合法： 如前所述，警察行政强制措施的主体必须是警察机关及警察。但在警察执法的实践中，主体不合法的情况却经常存在。主要表现：（1）程序不合法。根据法律的规定，警察行政强制措施需要两名正式警察实施。但实践中，经常会出现的现象却是一名警察带领协勤辅助人员实施或者由一名警察单独实施，之后再由另一名警察补签字的情形。（2）主体不合法。协勤辅助人员自行越权滥用警察行政强制措施的问题也屡见不鲜 2.警察机关自由裁量权过大： 因警察的职责所需，立法给予警察较大空间的自由裁量权，但由于基层民警整体素质有待提高，法律应用能力，执法水平等的差异性，很可能过大的自由裁量权让群众处于一定的被动状态或者害怕状态。因此如何界定警察机关的自由裁量权成为了摆在学界的一个重大问题 3.执法过程中重效率轻程序： 警察在执法过程中看重效率而普遍缺乏程序意识，主要表现在：（1）审核程序流于形式。为了增加执法效率，警察往往将一些法律文书的模板制作好并加盖印章，这样无疑提高了行政效率，但是就将法律规定的审核程序浮于表面。（2）执法过程中程序不完整。（3）剥夺行政相对人权利。在实践中，多有存在执法主体在执法的过程中剥夺行政相对人陈述、辩解权利，不告知行政相对人的有申请复议、提出诉讼等救济权利。（4）漠视法定期限。这一问题在扣押车辆留置、继续盘问这类强制措施中的表现尤为突出 三、警察行政强制措施的法律判断 笔者通过查询相关生效法律文书，发现被法院撤销行政强制决定的问题主要集中在以下几个方面： （一）程序问