论宋代直诉案件审查对地方司法实践影响.docVIP

论宋代直诉案件审查对地方司法实践的影响 　　摘 要 直诉是指冤抑莫伸的当事人，可以超出一般受诉官司程序和申诉程序，直接向最高统治者陈述。这一制度在中国古代司法实践中长期存在，并且在宋代发展到了顶峰。宋代统治者十分重视对直诉案件的审理审判，建立了较为完善的制度保障。这一行为对地方司法造成的直接影响是形成了监察之外的监察，维护了司法公正，而间接地对民众的诉讼观念产生了深远的影响 关键词 直诉案件 审查 司法实践 作者简介：杨钦云，武汉大学法学院2014级法律史专业硕士研究生 中图分类号：D929 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.146 一、 引言 直诉制度源远流长，《周礼》中记载在西周时期已有直诉制度记载，宋代直诉制度发展到顶峰，设立了专门的直诉机构，为直诉案件的审查和处理提供了较为坚实的制度保障。在宋史文献中，关于皇帝受理直诉案件的记载远超此前诸代。直诉制度兼具行政与司法职能，能够强化皇权与政权、皇帝与百姓之间的联系。宋代对这一制度的空前加强与建设，集中反映了这一时代以皇权加强为核心的政治体制与世风民心之变 宋史 中记载一则案例：开封府一李姓女子敲击登闻鼓，要求解决自己死后家业无人继承的问题，皇帝令其随所欲裁。开封府却因此将她父亲关押起来。李氏为此又诣登闻院，皇帝对其父被囚一事十分震惊，发出：“此事岂当禁系，辇毂之下，尚或如此。天下至广，安得无枉滥乎？”的感慨，由此规定“十日一虑囚”的制度 在这个案例中我们可以清楚地看到，地方司法机关的不法作为促使李氏提起直诉，而李氏提起直诉不仅让自己得到了公平，判案失当的相关官吏也受到惩处。更重要的是，由于直诉案件裁判者拥有皇帝这个特殊身份，直诉案件的最终影响范围不仅仅停留在个案公平上，对于促使直诉案件发生的地方司法行为会产生怎样具体的影响、对于民众的诉讼心态会有怎样的刺激和转变作用，是本文探讨的重点 二、宋代直诉案件的受理与审判分析 通常情况下，宋代民众敲响位于皇宫门外的登闻鼓以提起直诉，但并不是所有敲击登闻鼓的案件都会得到皇帝的亲自审理，为了筛选出符合法律规定的案件，皇帝设置了专门的直诉案件受理机构，对案件是否符合“州县不治”做一个初步的审查判断 （一）直诉案件的受理机关及其职能 在引言中的案例里，李姓女子所诣的登闻院，就是宋代所设的专门用来处理直诉申请的机构之一，由唐高宗时武后所设的匦院发展而来。唐设匦院，更多目的出于政治斗争，借此鼓励官民告密，以打击心怀异己的宗室大臣，而其理冤平狱的司法职能并不显著。而宋继承匦院，不仅发展了较为系统、完整的直诉机构，分别为登闻鼓院、登闻检院、理检院，而且直诉机构理冤的司法功能显著上升。向这些直诉部门提出申请或者上书被称为“投状” 在收到诉状后，登闻鼓院先于登闻检院审核，进状“未经鼓院者检院不得收接”，“诸人诉事先诣鼓院，如不收，诣检院” 。审核的内容主要包括两方面：一是对主体身份的鉴别。虽然原则上任何人都可以敲击登闻鼓进状，然而曾经受过行政处罚以及正在接受处罚的官吏却不可享有此项权利。二是对案件情况的初步鉴定。从内容上来说，允许接收的进状包括“实封及申雪冤陈、告论公事”，两院的受案范围的禁止性规定也有细则规定：“珍禽异兽、妖妄文字、及诸般进奉”止于两院，不再向上投递。对已经接受的进状，登闻鼓院和登闻检院还负责勘验虚实，“如进入后与审状异同虚妄，及夹带他事，并科违制之罪” 投状经过登闻鼓院和登闻检院的两层筛选之后被呈交至理检院，理检院认为基本的案件事实已审问清楚明白之后，便将案卷呈递给皇帝，由皇帝来做出最终的判决 （二） 直诉案件的审理结果分析 经过三级受状机构的层层核查后，皇帝根据案情和原审机关作出的不同裁判，对直诉案件也有着不同的处理模式： 1.维持原审判决。如果皇帝认为原审官员裁判合法合理，事实清楚，证据确凿，定罪量刑恰当，就会裁定维持原审判决，并对断案有功者给予奖赏。如宋太宗曾经受理王兴之妻诣登闻鼓一案，认为王兴因为眷恋故土而故意损伤自己的身体，以此来逃避公差，而原审官员范正辞将他杀掉以立威并安稳民心的做法并无不妥之处，就维持了原审判决，并且奖励范正辞“升膳部员外郎，赏钱五十万” 2.依法改判。经过审理之后，若认定直诉案件事实清楚，但是原审裁判错误，就会改判。这种审理结果正是宋代直诉制度理冤意义之所在。改判的结果不仅针对当事人，原审司法官吏也会因审断有误而承担责任。例如在李氏击登闻鼓一案中，皇帝就下令开封府放掉被关押的李氏父亲，并且对开封府主管此案的官员作出了降职罚俸的处罚 3.直诉内容不实，严惩诬告之人。如果存心诬告，试图陷害无辜之人，一经发现，就会依法严惩诬告之人。直诉诬告案最为典型的是宋真宗年