辅助生产费用分配体系优化..docVIP

辅助生产费用分配体系优化 　　一、辅助生产费用分配方法体系及评述 （一）辅助生产费用分配方法体系 辅助生产费用分配方法体系包括五种分配方法，分别是直接分配法、一次交互分配法、顺序分配法、计划分配法、代数分配法。这五种分配方法学校都在学习，没有明显的重点非重点之分。而会计教学的内容和方式，决定了会计人员的知识结构，会计人员的知识结构又决定了其在工作中的思维及工作习惯。所以，在企业中，会计人员并未对五种方法认真进行比较，而是哪个简单用哪个，或者沿袭师傅传承下来的某一种方法，并未考虑其合理性和改革的必要性。 （二）各辅助生产费用分配方法瑕疵评述 辅助生产费用分配方法体系改革的主要动力，是因为各辅助方法本身存在瑕疵。（1）直接分配法。直接分配法的最大优点是简单，使会计工作因此轻松简易，但是却抹杀了辅助生产车间之间相互提供劳务及产品的客观事实。无论辅助生产车间之间的紧密程度如何，但相互之间不提供劳务的情况几乎是不存在的。这种方法很容易放松对辅助生产车间的成本控制，也有违于会计的真实性和准确性原则。可见这种方法属于粗放型、低层次的管理方法。目前这种方法的使用还很广泛，大大降低了企业成本管理工作的水准。（2）一次交互分配法。与直接分配法相比，一次交互分配法加强了对辅助生产车间消耗其他辅助生产车间所产劳务及产品的考核，成本管理水准应是提高了一个档次。然而，其交互分配的费用分配率是以交互前的待分配费用为依据计算的，故分配结果也不准确。此外，由于需要交互分配，导致需要两次计算分配率并进行账务处理，由此拉长了会计处理的过程，增加了成本计算和账务处理的工作量。（3）顺序分配法。与前两种方法相比，顺序分配法本质上是有选择地对辅助生车间使用其他辅助生产车间所产劳务及产品的考核，即只对受惠较多的、排在后面的辅助车间进行较严格的考核，而对于排在前面的不考核。这种方法摈弃了直接分配法不考核辅助生产车间消耗辅助生产劳务及产品的缺点，同时也不像一次交互分配法那样，对所有辅助生产车间消耗辅助生产劳务及产品都予以考核。故从管理的疏严程度而言，严于直接分配法，疏于一次交互分配法；从会计工作量而言，高于直接分配法，低于一次交互分配法。但由于是有选择地对辅助车间消耗辅助生产劳务及产品进行考核，故分配结果的准确性有所下降。更需要注意的是，该方法要求预先对辅助生产车间进行排序，这样不仅增加了工作量，还导致分配结果增加了更多的主观任意性。（4）计划分配法。与前几种方法相比，计划分配法省略了分配率的计算，而采取了较稳定的“计划分配率”（亦称计划价格）。其实，这种方法的弊端很多。首先，在该方法下，将所有的差异计入“管理费用”，使“管理费用”账户起到了 “成本蓄水池”的作用，掩盖了分配结果在准确性方面存在的不足。其次，因为须将实际与计划分配间的差异计入“管理费用”，也拉长了会计处理过程。再次，由于 “计划价格”（计划分配率）的制定带有很大的主观随意性，进一步导致了分配结果的不准确和“管理费用成本蓄水池”的滥用，长此下去，成本核算不仅在准确性方面存在不足，而且使成本核算工作的责任心逐渐变得麻木，因为所有差异都会计入“管理费用”这个“成本蓄水池”。（5）代数分配法。代数分配法是通过联立方程组并对其求解来获取分配率和完成辅助生产费用分配的。这种方法的逻辑最为严谨，分配结果最为准确，同时对辅助生产车间消耗辅助生产劳务及产品进行了较严格的考核。这种方法唯一的“缺点”是“计算量大”，提高了分配工作的“难度”。 二、辅助生产费用分配体系优化指导思想及设计 （一）辅助生产费用分配体系优化指导思想 包括：（1）成本信息“准确性”优先。企业核算生产成本的根本目的，是为控制成本及经营决策工作提供依据――准确的成本信息。若为了达到降低会计工作量和工作难度，以及提高所谓的“及时性”等目的，以牺牲“准确性”为代价，则“及时性”就失去任何意义，极度扭曲的成本信息“假情报”不仅没有任何价值，还容易误导企业决策。提供这样的成本信息其危害甚于不提供成本信息。长期以来，会计工作的“及时性”甚至已成为某些会计部门及会计人员掩饰其会计工作粗放浮浅的经典借口，以糊弄不具备会计专业知识的企业高层决策者。（2）在保证成本信息“准确性”的前提下，尽量降低工作量和提高“及时性”。在确保成本信息的前提下，辅助生产费用分配过程应尽量降低工作量，从而提高会计信息的“及时性”，并可使会计人员将精力从价值较低的、简单化的计算工作，向价值更高和更富有智力含量的成本分析、成本决策等方面的工作转移。这也是对会计人员精力和智慧的优化使用。 （二）辅助生产费用分配体系优化设计 辅助生产费用“代数法”是最准确的辅助生产费用分配方法，那么，为了优先保证成本信息的“准确性”，就应在分配辅助生产费用时普及使用这种方法。同时，由于某些企业自身的特