先验偶然命题与后验必然命题.PDFVIP

( 《哲学研究》2001 年第 2 期) 先验偶然命题与后验必然命题 ———兼评蒯因和克里普克的意义和命名理论 陈晓平 当代著名逻辑学家和哲学家克里普克 ( Saul Kripke) 一反自康德以来流行的关于先验必 然命题和后验偶然命题的划分 , 提出了先验偶然命题和后验必然命题的新观点。此观点在西 方语言哲学和科学哲学界引起极大震动和热烈讨论。直到今天 , 这两种划分之间的关系仍然 没有得到很好的澄清 , 本文试图在这一问题的研究上向前迈进一步。 一、评蒯因对分析命题和综合命题之区分的质疑 关于分析命题和综合命题的区分 , 在哲学史上可以追溯到休谟和莱布尼茨。休谟关于观 念间关系与事实之间的区别 , 莱布尼茨关于理性真理与事实真理之间的区别都预示着康德关 于分析真理与综合真理之间的区别。 康德把一切命题区分为分析命题和综合命题。分析命题的谓词没有给主词增加新内容 , 只是把主词原先暗含的内容展示出来; 综合命题的谓词则给主词增加了新内容。正因为此 , 分析命题是必然真的 , 而且其真实性是先验的 , 即无需经验事实来证明; 综合命题是偶然真 的 , 其真实性是后验的 , 即需要经验事实来证明。这样 , 康德实际上就把必然性和先验性一 道赋予分析命题 , 即通常所谓的“先验必然命题”, 而把偶然性和后验性一道赋予综合命题 , 即通常所谓的“后验偶然命题”。不过 , 在后来的许多哲学家看来 , 康德根据谓词是否给主 词增加新内容来区分分析命题和综合命题的做法是缺乏明晰性和普遍性的 ; 因为这种做法只 适合于那些具有主 - 谓词结构的命题 , 并且主词包含谓词的“包含”具有隐喻的成分。于 是 , 分析命题和综合命题一般不采用主词是否包含谓词的说法 , 而是被更为清晰地表述为 : 一个命题是分析的 , 当且仅当 , 其真实性仅仅通过对其中所含词项进行语义分析便可确定 , 而无需依据经验事实。一个命题是综合的 , 当且仅当 , 其真实性必须依据经验事实加以确 定。在此定义下 , 先验必然命题和后验偶然命题的划分仍然分别对应于分析命题和综合命 题。例如 , “红旗是红的”就是一个分析命题, 也是一个先验必然命题 ; “红旗是方形的”就 是一个综合命题 , 也是一个后验偶然命题。 ( ) 蒯因 W. V. Quine 在其力作《经验论的两个教条》中对分析命题和综合命题的这种 划分做了深刻的批评。他首先把分析命题又分为两类 , 如 , ①未婚男子不是已婚的 , ②单身 汉不是已婚的。这两个命题虽然都是分析命题 , 但有所不同 : ①是逻辑真理 , ②不是逻辑真 59 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 理。不过 , ②可以经过同义词替换变成 ①, 表达这个同义性的命题是 : ③单身汉是未婚男 子。③的作用就是确定“单身汉”和“未婚男子”这两个词是同义的 , 据此 , 将 ②中的“单 身汉”替换为“未婚男子”就变成 ①。根据 ③所进行的这种同义词