论盗窃罪对象.pdfVIP

2009年7月 东南大学学报(哲学社会科学版) Jul． 2009 No．4 of andSocial V01．11 第11卷第4期 ,kxJrnalScjulheastUniversity(PhilosophyScience) 论盗窃罪的对象 童伟华 (海南大学法学院，海南海口570228) [摘 要]盗窃罪的对象原则上限于有体物，刑法有例外规定的场合下也可以是无体 物。只有具有金钱或经济价值的财物才是盗窃罪的对象，仅仅具有消极价值的财物，不能 成为盗窃罪的对象。盗窃罪中的财物必须具有所有和占有的可能性，葬祭对象物中的尸体 不能成为盗窃罪的对象，但棺里藏置物依照我国社会观念或者一般风俗习惯，不能被视为 放弃了所有、占有的物，可以成为盗窃罪的对象。此外，虽然法律禁止私人持有违禁品，但 该种场合下法律例外地保护占有，故违禁品也可以成为盗窃罪的对象。 [关键词]盗窃罪对象；财物；金钱价值；祭葬对象物；违禁品 一般认为，盗窃罪的对象原则上限于财物而不 刑法上对于物或财物的含义应否与民法一致有 包括利益，利益只有在刑法明文规定的特殊场合才 不同的看法，在日本大致有有体性说和管理可能性 能成为盗窃罪的对象。但是财物的含义本身存在歧 说的对立。有体性说认为，刑法上的物应当限定为 义，例如有的认为无体物也是财物，是盗窃的对象， 通过人的手可以攻击、侵害的物。在和民法的关系 有的则持相反的看法①。即便是作为有体物，是否在 上，刑法没有超过民法限定的物的范围进行保护的 任何情况下都可以作为盗窃罪的对象，也值得探讨。 理由吣32。 例如，仅仅具有消极价值的物品是否可以作为盗窃 管理可能性说的兴起与日本刑法的规定以及判 的对象；违禁品为什么可以作为盗窃罪的对象，都是 例有关。日本旧刑法第366条规定，窃取他人之所 需要进一步研究的问题。对盗窃罪对象的认识，不 有物者为盗窃，没有明确规定电是盗窃的对象。旧 但影响盗窃罪的成立范围，而且关涉刑法的基本价 刑法时代日本大审院就某一窃电案件判示说：“刑法 值取向。本文拟对盗窃罪对象的存在形态、盗窃罪 中的物是什么应当从刑法自身来解释，不一定要以 的价值、盗窃罪对象所有和占有的可能性三个问题 物理或者民法的观念为依据。……刑法上作为盗窃 进行探讨，以就教于同仁与方家。 罪要素的窃取观念应从窃盗本身的目的出发，并以 此确定窃盗的目的范围……所谓窃盗，就是将他人 一、盗窃罪对象的存在形态 所持的物不法地往自身移转的意思……根据五官的 (一)有体性说与管理可能性说的对立 作用可以认识的形而下的物就足可认定具有所持的 盗窃罪的对象是财物，但财物首先是民法上的 可能，不一定要限于有体物。因为这样的物具有独 概念，虽然民法上很早就有人主张只要五官能够触 立存在、任意支配的特性，可以继续持有，可以移转。 简言之，可动性以及管理的可能性的有无，是作为盗 及的物就是民法上的物[1]158，但现代民法一般将物 限定为有体物o。所谓有体物，一般是指有形的存 窃目的物的标准。虽然电流不是有体物，但根据五 官的作用可以认识其存在，人力可以支配，具有可动 在，它与自然力、债权、著作权等无体物相