等级伦理.docVIP

等级观念是儒家伦理之首要表征。它服务于也产生于封建专制政治。三纲五常是儒家伦理的基本骨架，而“三纲之根本义，阶级制度是也”，三纲五常的根本目的，就在于 HYPERLINK /topic\l # \o %u8054%u60F32 @ \t _blank 维护以君权、父权、夫权为核心的等级制度，“乃教人忠君、孝父、从夫。无论政治伦理，都不外这种重阶级尊卑三纲主义。”儒家是以“礼”作为维护社会秩序的基本规范，传统社会是礼治社会，“以礼入法”、“一准乎礼”是中国古代法制的基本特征。而礼强调的仍然是等差之爱，尊卑有序，“亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也”，爱亲人要有亲疏之分，尊贤人要有等级之别。儒家反对兼爱、博爱、平等之爱，孟子认为“墨氏兼爱，是无父也”，要求“忠臣不危其君，孝子不非其亲”，“君不仁，臣不可以不忠”，毫无公平、正义可言，要求臣子尽片面的忠、孝绝对义务。即使像诸葛亮这样绝对聪明之人也摆脱不了这种迂腐的等级伦理，忠心事奉傻子阿斗。曾国藩这样的近“圣”之人在明察慈禧的昏淫之后，仍然摆脱不了愚忠思想束缚，弃正义不顾，从为腐朽的清朝 HYPERLINK /topic\l # \o %u592A%u592A%u4E5010S @ \t _blank 政府卖命中求得人生的满足。在等级伦理之下，个人（臣民）毫无权利可言，没有公平、正义，只有绝对的服从，社会分成命令和服从二个等级，这和追求平等、自由、理性的现代 HYPERLINK /topic\l # \o %u52A0%u6EE1%u7CBE%u795E @ \t _blank 精神和公民社会是完全相左的。故黑格尔认为中国古代社会的法律“不是法律，反倒简直是压制法律的东西”。 等级观念是腐朽落后的伦理观念，早在“五四”运动时期，已被无情地鞭挞。后来因救亡压倒启蒙，“文化大革命”极度膨胀的个人崇拜，在长期的行政计划经济 HYPERLINK /topic\l # \o %u6C34%u661F%u5BB6%u7EBA @ \t _blank 体制下，“五四”运动文化启蒙任务被长期搁置，等级伦理不仅未从我们的文化母体被清除，在某种程度上，可以说，反而成了国人脑子里的固瘤，仍时刻笼罩着我们的心灵。人们在行为选择时，首先考虑的是是否符合上司的要求，会不会冒犯当权者的利益，而不管是否符合正义和法律。不难推出：这种把人分三、六、九等的伦理结构“与私法、民法有着逻辑上的矛盾”。 等级观念是腐败等违法现象普遍化的社会心理基础：等级观念使权力绝对化，绝对化的权力必然呈放纵 HYPERLINK /topic\l # \o %u5B9D%u6D01%u751F%u6D3B%u5BB6 @ \t _blank 状态，法律制度毫无约束力；绝对化的权力反过来又巩固了人们的等级观念，使其成为人们心理 HYPERLINK /topic\l # \o %u5065%u5EB7%u7F8E%u5473 @ \t _blank 结构中超 HYPERLINK /topic\l # \o %u4E09%u9C9C%u9E21%u7CBE2 @ \t _blank 稳定 HYPERLINK /topic\l # \o %u65B0%u9C9C%u73AF%u4FDD @ \t _blank 系统，对领导者的违纪违法行为，人们因心理定势的驾驭不愿或不敢出面制止，权力得不到社会制约。中国世俗社会制约腐败的民间力量十分弱小，民治基础极端薄弱；社会制约力的软弱又进一步使权力呈恶性膨胀，腐败得以随意化、普遍化，法律形同虚设，其制约力被消解殆尽。形成了一个恶性循环。等级伦理加上儒家文化中以自我为中心的利己主义伦理，为了保全自己，为了自己的升迁，对于来自上面的恶，人们被迫放弃对公平与正义的追求，忍“恶”负重。在单位领导从事违法行为时，等级伦理之下的人们只有两种选择：看客和帮凶。“豆腐渣”得以铺设在重庆綦江之上，湛江得以成为走私通道，都是因为当地一把手的庇护，人们慑于权势，对违法犯罪行为敢怒不敢言，无人出来制止，腐败等违法犯罪行为得以在 HYPERLINK /topic\l # \o %u4E09%u9C9C%u9E21%u7CBE @ \t _blank 这些地方公开化、社会化。綦江彩虹桥作为六无工程为什么能一路绿灯，顺利建成通车，发现问题后仍然能继续使用，众多的建筑执法部门到哪里去了？重庆市大足县分管建筑的副县长一语道破天机，“作为分管建筑的县长，太难！不过问不行，过问又得罪人，致使有的工程根本不敢过问。”在维护法律尊严还是服从上级的二难选择面前，人们往往选择后者，因