《理想国》3000字读后感.docVIP

《理想国》3000字读后感 《理想国》3000字读后感 柏拉图是伟大的哲学家，思想家，教育家。他留给了世人许多宝贵的遗产，其中，最宝贵的无疑是他的名著《理想国》。 《理想国》全书共10卷，其内容主要涉及三个方面：一，关于正义问题的讨论；二，关于理想国家的构思和设想；三，关于国民及执政者的培养教育问题。 正义无疑就是《理想国》政治观点的核心观念，在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是正义问题，由此我们可以看到柏拉图对正义有着多么强烈的憧憬与向往！他认为绝对的正义在神那里，这正好印证了对话结尾的宣言，让我们永远走向上的路，追求正义和智慧。 而正义又是什么呢？在《理想国》中柏拉图从正义入手，又以关于正义的结论而结束。柏拉图认为：道德与政治没有实质性的差别，正义的法则无论对个人生活还是对城邦来说，都是一样的。并且作为城邦有机体的一员，个人正义只有在城邦生活中才能充分的体现出来。因此，他便很自然地由个人正义的探讨转向城邦正义的讨论，论证了合乎正义的城邦结构和城邦生活。这个合乎正义的城邦就是城邦的理念。柏拉图思想体系中的城邦的本质，可以说就是城邦现实的对立物，特别是他那个时代雅典城邦的对立物。事实上，他的国家理念不过是现实城邦种种弊端的一种反思。也就是说，凡是他对现实不满的地方，在他的理想国中就会有相反的构思。 他在关于正义的讨论中，强调了国家领袖人才并非是凭出身和财富的世袭人才，其决定性标准是一定的知识和品德，关于正义的讨论虽然苏格拉底和斯拉希马库在第一卷中结束，老苏把斯拉希马库问得汗如雨下，这位可怜的智者毫无反抗之力地被自称无知的老苏引入了层层设置的盘问之中，最后无可幸免地落入了老苏的圈套，不得不勉强承认正义是美德和智慧的一部分，而不义是罪恶和无知的表现。 可是老苏在取得了第一回合的胜利之后，竟以一段很让人懊丧的话结尾亲爱的斯拉希马库，谢谢你收敛了脾气，没有懊恼。遗憾的是，我一点也不觉得快乐。这不是你的不是，而是我的过错。既然我不知道正义是什么，我便不可能知道它究竟是不是美德，正义者倒底是快乐还是不快乐。虽然苏格拉底在《理想国》没给出答案，但真的没给出答案吗 ？克法洛斯认为，正义就是讲真话，欠债还钱；玻勒马霍斯认为，正义就是帮助朋友，损害敌人；色拉叙马霍斯认为，人们都是把守法当作正义，但法律是每一国家的统治者制定的，统治者都是强者，他们制定的都是对他们自己有利的法律，因此，所谓正义就是强者的利益。另一智者格劳孔对正义作另一解释：人们在相互损害中对从这种损害中的获利与受害相比较，发现害大于利，于是相互协议、制定法律，放弃相互损害；由于人们把守法践约叫作正义的，所以，正义的本质就是最好与最坏的折衷，正义就是源于人们的契约或协议。柏拉图借助于苏格拉底之口，对上述正义观念加以反驳。反驳并不太有力，但柏拉图在陈述自己的正义理想或主张时，却非常精彩。看了柏拉图对正义的讨论，将对正义的讨论置于成就一个和谐的城邦背景之下，从而得出结论正义就是正确的分工，是从区分城邦正义、个人正义开始的。古希腊讨论正义，都是把它视为个人的德行，属当时普遍重视的四主德（正义、智慧、勇敢、节制）之一。柏拉图感到个人的德行属于微观世界，较为抽象，不易说明，需要借助于一种显明的、宏观的事物来说明。柏拉图采取的论证方法是，以城邦来比方个人，借助于阐明城邦正义来阐明个人正义。《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该著中，柏拉图本来是要论述个人正义，为了说明个人正义，用城邦正义作为铺垫和比方，但，柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示：除了个人正义之外，还存在着城邦正义，或者说，还存在着国家制度的正义。 但柏拉图的《理想国》借苏格拉底一定的辩论，关于正义的答案到底是什么呢？在阅读全书后，你会发现，直到本书的末尾，苏格拉底也并未正面的，详细的给出以上两个问题的答案，并且在讨论的过程中，又不断引入新的问题。苏格拉底一直在批驳别人对于正义的种种看法，是不别人真的错了呢，或是不大正确呢？他迟迟没有给出一个关于正义的精确定义，但是，不难看出，在他的心中，有着关于正义的根本看法；而且，毫无疑问的，苏格拉底是热爱正义的，是一个正直的人。正义并不是在智慧、勇敢和自制以外的、和它们并列的另一种道德，而是在这三者之上，是比它们更高一层次的对它们普遍适用的美德。我可以借一句话苏格拉底认为正义就是：每个人就各自有的智慧、自制和勇敢为国家做出最好贡献，也就是个人做份内该做的事情而不干涉别人，一人一事。从他们的对话中可以看到正义并不是在智慧、勇敢和自制以外的、和它们并列的另一种道德，而是在这三者之上，是比它们更高一层次的对它们普遍适用的美德。苏格拉底不知道吗？而他却只是让人们知道他们所谓的正义是有问题的，人门应该认识到自己的自己的无知。