监管引导政策是否加重了银行小微企业贷款的风险承担.PDF

2017 年第2 期 21 监管引导政策是否加重了银行小微企业贷款的风险承担 ——基于 115 家城商行的实证研究 杨　博1 摘要：本文针对小微企业融资的重要供给侧——银行小微贷款，从小微贷款监管政策对 银行风险承担的影响出发，结合国内小微企业融资的特点，梳理了信贷配给、外部监管约束 以及银行风险承担等方面的文献。在此基础上，本文运用动态GMM 模型，借助 115 家城商行 2011 年到2015 年的非平衡面板数据，量化分析了小微贷款的结构特征以及“小银行优势”理 论对国内银行风险承担的影响。研究表明，银行小微贷款具有明显异质性，占比高的银行反而 有明显的风险抑制能力；小额化的小微贷款监管政策需要银行具备足够的小额客户基数，才能 起到分散风险的作用；现有贷款技术条件下，合理占比的信用和保证类小微贷款不会增加银行 风险承担的压力；目前大多数城商行网点的资产规模并未对小微贷款的风险承担造成明显压力。 监管部门可适当考虑根据银行异质性，按照小微贷款占比等因素制定差异化的监管要求；要推 动银行小微贷款的小额化和分散化，除资本计量优惠外，还应出台更多的鼓励措施；应通过改 进银行小微贷款技术，来缓解放宽担保方式对关系型贷款风险承担因素的约束。 关键词：小微企业贷款；风险承担；系统GMM 模型 一、引言 小微企业融资难题困扰世界已久。中国银监会从2005 年起即陆续出台了创新金融服务支 持小微企业发展的系列监管政策，并取得了明显成效。截至2015 年底，全国小微企业贷款余 额达到23.5 万亿元，占各项贷款的23.9% ；小微贷款增速比各项贷款增速高0.4 个百分点。目前， 2 小微贷款户数已达 1322.6 万户，小微企业申贷获得率达到92.8%，并实现了 “三个不低于” 。 但近年来，随着国内经济增速放缓，银行业风险加速暴露，关于小微金融服务方面的部分 1 杨博，中国银监会重庆监管局。本文为作者的学术思考，不代表所在单位的意见。作者感谢匿名审稿 人意见，文责自负。 2 引自 《中国银监会2015 年年报》。 监管引导政策是否加重了银行小微企业贷款的风险承担 总第 期 22 62 1 监管政策也开始受到质疑。比如：现有的 “三个不低于” 政策要求是否忽略了供给侧，即银行 端的风险承担，而不具有长期持续性？缓解银行信贷配给是否需要考虑银行的异质性并差别对 2 待？小额小微贷款 资本计量优惠是否能让银行分散风险？现有银行网点的资产规模是否适应 银行经营关系型贷款的需要？ 本文围绕这四个方面的问题，参考Jackson 和Roe （2009 ）、Delis 和Staikouras （2011 ）、 潘敏和魏海瑞 （2015 ）的研究方式，将上述监管政策进行了定量实证检验。本文的贡献在于， 第一，为小微贷款的外部监管约束有效性提供了实证依据；第二，对面临监管外部约束的银行 异质性进行了量化测度；第三，为小微贷款监管政策调整提供了借鉴。以下部分的结构安排为： 第二部分是现有文献的梳理与述评；第三部分是研究设计；第四部分是实证分析及稳健性检验； 最后是研究结论与政策建议。 二、文献综述 （一）关于信贷配给的研究 基于小微企业信息透明度不高，银行和企业之间存在严重的信息不对称，Stiglitz 和Weiss （1981）指出，逆向选择和逆向激励效应是产生信贷配给的两个基本原因。Petersen 和Rajan（199