2010年关于提高代表视察工作实效的探讨.docVIP

2010年关于提高代表视察工作实效的探讨 《中华人民共和国代表法》第二十一条规定：“县级以上的各级人民代表大会根据本级人民代表大会常务委员会统一安排，对本级或下级国家机关和有关单位的工作进行视察。”地方人大及其常委会组织代表开展对本行政区域内的国家机关、社会团体、企事业单位进行视察，是代表依法行使权利、履行职务的重要方式，是代表联系群众、反映人民群众愿望的重要渠道，也是代表参与管理国家事务、督促和推进国家机关改进工作的一种重要途径。随着人大制度的不断发展，各级人大及其常委会积极探索监督工作新路子，广大人大代表大力开展视察监督，视察工作发挥了越来越重要的作用。但是，目前的代表视察工作也还存在一些缺陷和不足，一定程度上影响着视察的质量和效果，也影响着代表作用的发挥。本文着重分析当前代表视察工作中存在的主要问题，并就如何提高视察工作实效作如下一些思考和探讨。 一、代表视察工作中存在的主要问题 代表视察工作是各地人大及其常委会每年都开展的常规动作。经过多年的实践和探索，积累了一些经验，也取得了一定的成效，但还是存在一些不容忽视的问题，主要是不同程度地存在形式主义，视察效果不明显。具体表现在如下几个方面： （一）视察时间短，队伍庞大，视察不深入 在时间安排方面，代表视察普遍达不到要求，而且一级比一级少，层层打折扣，视察时间没有得到保障，导致视察不够深入。如县一级的代表视察，一般都安排3天左右，除去代表报到、动员大会等先期准备和必要的后期材料整理时间，真正用于代表现场视察的时间才一至二天。镇级代表的视察时间就更短，甚至只安排主席团成员及小组长参加，其他代表就没有参加的机会了。匆匆忙忙的一、两天代表视察，是不可能细致了解到相关情况的，其效果也就大打折扣。 从人数上看，各地组织代表视察一般都是以代表联系组或人代会的代表团为单位开展，视察队伍普遍较大，每个视察小组一般都有二十多人，加上陪同领导、工作人员、新闻记者、被视察单位的陪同人员等，视察小组往往有二、三十人之多。在视察过程中，视察小组队伍庞大，几十个人前呼后拥，浩浩荡荡，到事先安排好的线路连续走几个单位，走走看看，听听单位负责人汇报，代表自主活动的空间很少。往往是听领导汇报多，向群众了解情况少；看好单位多，看差单位少；走马观花多，深入调查少。这样的视察没有起到广泛联系群众、深入调查研究的作用，其效果也就可想而知。 （二）视察形式单一，方法单调，未能充分发挥代表积极性 代表视察的形式，按法律法规的规定和多年的实践看，一般可归纳为五种：集中视察、分散视察、专项视察、持证视察和定向视察。代表视察的形式虽然有很多种，但目前各级人大及其常委会普遍只采用集中视察，即由人大常委会统一组织代表参加，集中在一定时间内进行。其他形式的视察很少组织。这种组织代表集体视察的方式固然有它积极的一面，但其机动性和灵活性欠缺，未能充分发挥代表的积极性。 在视察方法上，目前各地普遍采用的方法是，先集中听取被视察单位领导汇报，然后分组视察几个点，参观先进现场，召开座谈会，形成视察意见，多年来基本没有什么创新。无容置疑，这种做法开始时是比较有效的，但经过多年的应用，一些被视察的部门已习以为常，慢慢地便乐于做表面文章。代表们听到的都是单位的成绩和正面的情况，看到的都是经过“包装”过的场景，对于存在的问题，尤其是深层次的问题无法了解到。视察中未能充分发挥代表的主观能动性作深入的调查研究，使一些代表也变得随大流。由于掌握不了全面、真实的情况，视察后，代表难于提出有针对性的意见和建议，视察工作难于取得实效。 （三）整改措施不力，视察效果不明显 视察结束后，人大常委会一般会根据代表们提出的视察意见向政府和被视察单位提交视察报告。视察意见交办后，往往对办理工作缺乏跟踪监督和检查。从往年的情况来看，“一府两院”及有关部门接到人大代表的视察意见后，一般有两种对待态度：一种是认真对待的。他们一般都有答复，也把答复情况寄给每个参加视察的代表，但当中有的答复比较马虎，往往以“资金不足”、“正在研究落实”等推托之词对有关问题应付了事。另一种是根本不重视的。他们收到视察意见后，往往拖着不办甚至撇到一边再无下文。由于人大代表和组织视察的部门对视察意见的办理跟踪监督得不够，加上法律法规不健全，不答复或者答复质量差的单位很难被追究责任，使得一些问题得不到根本解决，这不仅影响了视察效果，也削弱了人大代表和人大工作者的积极性。 首页 1 2 尾页 二、提高代表视察工作实效的对策 人大代表视察是闭会期间的重要活动。虽然目前的代表视察工作还存在很多缺陷，但还是必须坚定不移地开展下去。要通过视察之前精心组织、视察之中转变方式、视察之后跟踪监督等措施，不断提高代表视察工作的实效。 （一）精心组织，确保视察的科学性 人大代表集中视察是一个系统工程，牵涉