双鸭山热电有限公司,8.13,人身死亡事故心得体会.doc

双鸭山热电有限公司,8.13,人身死亡事故心得体会 篇一：大唐双鸭山热电有限公司“8.13”人身死亡事故简况 附件2： 大唐双鸭山热电有限公司 “8.13”人身死亡事故简况 2016年8月13日16时31分左右，大唐双鸭山热电有限公司（以下简称双热公司）进行2号机2号给水泵再循环调节门（最小流量阀）接线过程中，发生一起触电事故造成1人死亡。 一、事故经过 8月12日，1号机组运行，2号机组做大修后锅炉启动准备工作。13日0时22分，恢复2号机给水泵组检修措施，给水泵备用。 8月13日14时45分检修部副主任董龙哲巡视发现2号机2号给水泵再循环调节门未接线（交流220V），现场遇见设备专责人曾凡尧（死者，男，31岁，热控机控班技术员）提醒他别忘接线。 15点40分曾凡尧、王晓晨（男，28岁，机控班检修工）在未告知值长及相关人员的情况下，私自到2号机给水泵再循环调节门处进行工作。曾凡尧对给水泵再循环调节门调整接线口方向，王晓晨在其身后协助。16时29分左右，王晓晨提醒正在准备接线的曾凡尧“用不用验一下电”，曾凡尧说“有电早就电到我了”。 16时30分曾凡尧触电，随后身体向后倒下，同时脱离电源。王晓晨接住他同时向后拉，大声呼救“快来人，有人触电了”，远离电源后，平放在临时脚手架上，立即进行心肺复苏急救。 此时正在附近巡视检查的汽机检修主管赵德芳，听到呼救后立即奔至事发地点并拨打120。16时32分陈彦成、董龙哲、都百吉赶到现场，都百吉爬上脚手架继续做心肺复苏。由于脚手架上空间较小不方便开展救援，现场的赵德芳、董龙哲、都百吉等人一同将曾凡尧抬至0米地面轮流进行心肺复苏急救。此时公司各级管理人员陆续到达现场，指挥急救。17时04分救护车赶到，对曾凡尧输液，并对其进行胸外按压。17时29分120人员检查曾凡尧瞳孔已经扩散，生命体征消失。18时15分将死者运至双鸭山市人民医院，18时40分，医院宣布死亡。 二、初步原因分析及暴露的问题 1.热控检修工作负责人曾凡尧无票作业，在不进行验电确认、工作服潮湿、未穿绝缘鞋、未戴线手套的情况下工作，导致事故发生。 2.双热公司两票管理混乱，人员思想麻痹，安全意识淡薄。热控检修人员发现2号机给水泵再循环调节门未接线后未履行工作票手续，私自检修作业。 2 篇二：龙江公司双鸭山热电“8.13”事故专题剖析 龙江公司双鸭山热电“8·13”事故专题剖析 8月13日，龙江公司发生一起人身触电事故，造成1人死亡。这是一起性质十分恶劣、违章过程清晰、行为低级失控、管理严重缺失的恶性事故。 暴露出集团公司穿透力依然不足，分子公司执行力依然不强，三级企业管控力依然缺失，员工行为能力依然失控。一些分子公司依然“哼着自己的小曲，重复着别人的事故”，个别员工“视死如归，无知者无畏，飞蛾扑火”现象在本起事故中表现得淋漓尽致。 （一）事故经过的要点分析 1.计划工期 经龙江公司上报，集团公司批复双热公司2号机组计划于6月9日至7月25日进行A修。 机组如期开工，6月7日，发出2号机组给水系统阀门检修工作票，计划终结时间为7月15日。 2.实际执行情况 7月25日龙江公司向集团公司上报2号机组检修完工，截至事故发生时，A修工作仍未结束。 给水系统阀门检修工作票延期至8月15日，8月12日终结该工作票。 3.事故过程 8月13日0时，运行人员在未对现场进行检查的情况下，未办理操作票，将2号给水泵最小流量阀送电（实际尚未接线）。 8月13日下午，检修副主任发现最小流量阀未接线，即口头交代曾凡尧（死者）进行该阀门接线工作。15点40分，曾凡尧带领王某某未开票进行接线。接线前，王某某提醒“用不用验电”，曾说“有电早就电到我了”，仍继续作业继而触电。经现场心肺复苏急救、送医院抢救无效死亡。 （二）事故链分析 1. 工作票终结时检修、运行人员均未到现场验收，未发现该阀未接线。 2. 送电前运行人员未认真检查现场设备状态，未发现该阀门未接线，且无票送电。 3. 检修人员发现未接线后，未办理工作票进行接线，无票作业。 4.曾凡尧接线作业前不验电，带电作业。 5.曾凡尧未按要求穿绝缘鞋、戴线手套。 6. 监护人（新员工）王某，发现违章仅口头提示，未坚决制止。 7. 220V触电造成人员死亡，有现场心肺复苏急救不当失效的存疑。 上述7个关键环节构成了本次事故的完整链条，斩断其中任何一个环节都能避免本次事故的发生。 （三）当事人分析 当事人基本信息 曾凡尧（死者）：男，31岁，热控机控班技术员，本科学历，工龄八年。 王某某：男，28岁，热控机控班检修工，本科学历，工龄一年。 当事人培训情况 曾凡尧今年企业安全试卷4份，平均97.75分。 王某某今年企业安全试卷4份，平均99