从中西思维差异看中国古典诗歌的可译性限度_訾晓红.pdf剖析.doc

DOI:10.13815/j.cnki.jmtc(pss).2012.05.022 从中西思维差异看中国古典诗歌的可译性限度 訾晓红 （中国药科大学 外语系，江苏 南京 ２１１１９８） ［摘 要］ 英汉诗歌的音律节奏以及篇章结构截然不同，因此译界对英译中国古诗的可能性一直争论不 休。东西民族的思维模式存在直觉性与逻辑性、形象性与抽象性、模糊性与精确性三大主要差异，以上差 异皆会造成中国古诗英译中的可译性限度甚至是不可译现象。 ［关键词］ 思维差异；古典诗歌；可译性限度 ［中图分类号］Ｈ３１５．９ ［文献标志码］Ａ ［文章编号］１００３－６１２１（２０１２）０５－０１２１－０４  　　诗歌作为一种语言高度浓缩凝炼的文学体裁，其 意境丰富，形式工整，具有独特的节奏、韵律和内涵。 由于英汉两种诗歌产生于完全不同的语言文化背景， 二者在音律节奏、篇章结构以及意象构造方面各有特 点，使得英译中国古典诗歌困难重重，也引发了对中 国古诗可译性的争论［１－５］。语言作为表达和交流思想 的最主要的工具，它的发展和使用都受制于思维［６］。 正如包惠南所指出的，“翻译活动的基础是人类思维 规律的共同性，翻译的本质是不同思维形式的转 换”［７］，因此，从思维科学的角度研究翻译是极为重要 的途径。本文从中西思维模式差异的视角，对诗歌的 可译性限度进行探讨。 一、诗歌的可译性限度 乔纳森 ·卡勒曾指出，“诗歌居于文学经验的中 心，诗的特殊性使之与一般的言语相区别，诗的文字 记录虽属语言交流的范畴，然而，诗的特殊性已经改 变了这一语言交流的范畴。诗的形式规则，诸如诗行 断句、节奏、韵律等程式使之与普通话语有别。”［８］从 翻译学的角度来讲，诗歌也一度被认为是可译性最小 的一种 文 学 形 式。美 国 诗 人 罗 伯 特 · 弗 罗 斯 特 （Ｒｏｂｅｒｔ Ｌ Ｆｒｏｓｔ）明确提出，“诗就是在翻译中失去的 东西（Ｐｏｅｔｒｙ ｉｓ ｗｈａｔ ｉｓ ｌｏｓｔ ｉｎ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ）”［９］。雪莱 （Ｐｅｒｃｙ Ｂｙｓｓｈｅ Ｓｈｅｌｅｙ）在其论文 《诗辩 》中指出，“译 诗是白费力气 ”。切斯特顿（Ｇｉｌｂｅｒｔ Ｋｅｉｔｈ Ｃｈｅｓｔｅｒ－ ｔｏｎ）则认为，“要求诗的语言在另一种语言中找到准 确的等同物，就这样的意义来说，诗歌的翻译实在是 不可能的。”［１０］在国内，持诗歌不可译论者也大有人 在。王以铸先生认为，诗歌不能翻译，因为“诗歌的神 韵、意境或说得通俗些，它的味道———即诗之所以为  诗的东西，在很大程度上有机地溶化在诗人写诗时使 用的语言之中，这是无法通过另一种语言来表达 的”［１１］。穆诗雄在对英译中国古典诗歌的诗体与散 体之争进行了分析讨论之后，阐释了中国古诗形式的 不可译性。他认为英诗的行数和每行的音步数固定， 外型上呈长短句式，无法再现中国古诗呈方阵的外 型；而且英汉两种诗歌的句法差别太大，使古诗的音 韵、节奏都难以再现。另外，由于中国古诗产生于完 全不同的语言文化背景，因此“表达特殊的诗句，不要 说再现，有时要解释清楚都难”［６］。正如萨丕尔所言， “每一种语言本身都是一种集体的表达艺术 。其中隐 藏着一些审美因素 ———语言的、节奏的、象征的、形态 的———是不能和任何别的语言全部共有的 ”［１２］。从 语言艺术层面来看，诗歌等文学语言是要 “充分挖掘 和运用语言的各种因素和潜能，尤其是在语言的审美 形式方面，它有着不同于实用语言的特殊要求 ”［５］。 因此，诗歌在其语言形式以及意境传达方面皆存在着 一定的可译性限度。 二、中西思维模式［１３］的差异与诗歌翻译 思维和语言密不可分，语言是思维的外衣，深受 思维支配，汉英思维差异必然影响着汉英语言的存 在。承认汉英思维语言上的共性，可为翻译之可能提 供理论基础，但只有寻求差异才能找到翻译的规律并 更好地运用翻译理论来指导翻译实践［６］。英汉民族 生长的历史背景与自然环境都截然不同，因此在其思 维形式、方法及程序上皆存在着巨大的差异，这直接 会导致诗歌翻译中的种种问题与障碍。 （一）直觉思维与逻辑思维之别和古诗英译 中国传统思维注重实践经验，注重整体思考，通  　　［收稿日期］ ２０１２－０５－２６ ［作者简介］ 訾晓红（１９８１－），女，山东临沂人，讲师，硕士，主要从事翻译理论与实践研究。  — １２１ —  （ ） ， ２０１２年第４期 牡丹江师范学院学报 哲社版 Ｎｏ．４２０１２ （总第１７０期） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｕｄａｎｊｉａｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｔｏｔａｌ Ｎｏ．１７０  过知觉从总体上模糊而直接地把握认识对象的内在 本质和规律；而西方思维传统则注重科学、理性，重视 分析、实证，因而必然借助逻辑