专利代理实务撰写套用格式.pdfVIP

实务撰写格式 【答复审查意见】 尊敬的审查员： 您好。本次意见陈述是针对审查员××年×月×日发出的第×次 审查意见通知书作出的答复，并随此意见陈述书附上新修改的权利要 求书和修改后的说明书替换页第×至第×页。（若还有其他附件，如 审查员要求提供的现有技术资料等，也可在这段中列出）申请人仔细 地研究了审查员对本案的审查意见，针对该审查意见中所指出的问 题，申请人对申请文件作出了修改并陈述意见如下。 一、修改说明 （如果没修改则可省略） 陈述修改内容的时候最好说出依据，比如修改了权利要求1，增 加了特征××，该特征在说明书××页××行有相应的描述…… 以上修改均未超出原说明书和权利要求书的范围，并且是针对审 查意见通知书中指出的错误作出的，符合 《专利法》33 条及 《实施 细则》51 条3 款的有关规定。 二、关于新颖性 注意体现单独对比原则。 修改后的权利要求×中公开了×技术特征，在对比文件×中并没 有相应公开，因此具备了《专利法》第22 条第2 款所规定的新颖性。 由于独立权利要求×具有新颖性，则其从属权利要求×到×也具 有新颖性。（新颖性的评分标准：理由占一半比重，因此必须引用对 比文件的具体内容；概念占一半比重，因此必须要引用正确的法条。 在答复没有新颖性的审查意见通知书的时候，如果修改了权利要求， 则要既论述其据欧新颖性，还要论述其具有创造性。） 三、关于创造性 注意按照创造性的三步法论述。 对比文件1 公开了××，修改后的权利要求×公开了××技术特 征，在对比文件1 里没有公布。对比文件2 也没有公布××技术特征。 （审查指南二－四－3.2.1.2：修改后的权利要求公开了××，所 要解决的技术问题为××。对比文件1 公开了××，对比文件2 公开 了××。两分对比文件中，由于对比文件1 与专利申请的技术领域相 同，所解决的技术问题相同，且公开专利申请的技术特征最多，因此 可以认为对比文件1 是最接近的现有技术。将专利申请的权利要求与 对比文件1 对比之后可知其区别技术特征在于××，实际解决的技术 问题是××。根据对比文件2 ，也没有公布××技术特征。） 因此，同对比文件1 和2 相比，修改后的独立权利要求×所请求 保护的技术方案不是显而易见的，具有突出的实质性特点，修改后的 独立权利要求×的有益效果是××，因此其相对于现有技术具有显著 的进步。 综上所述，修改后的权利要求1 相对于对比文件1 或对比文件2 或其结合而言具有突出的实质性特点和显著的技术进步，具备《专利 法》22 条3 款所规定的创造性。在权利要求1 具备创造性的情况下， 其从属权利要求×到×也必然具有创造性。（注意：如果申请的是实 用新型专利，以上论述中“突出的实质性特点”和“显著的进步”都 要改成 “实质性特点”和“技术进步”，需要和法条的描述相一致。） 四、其他形式缺陷的修改描述 如果审查员在审查意见通知书中指出了其他形式缺陷（缺必要技 术特征、不清楚等等），则应当在答复中做相应的修改和描述。 申请人相信，经修改后的权利要求已经完全克服了第一次审查意 见通知书中关于新颖性、创造性的问题，并克服了一定的形式缺陷， 符合 《专利法》及其 《实施细则》以及 《审查指南》的相关规定。请 求审查员在修改文本的基础上授予本发明 （或实用新型）专利权。如 果审查员仍然认为本申请存在其他缺陷，请同本案专利代理人××联 系。 专利代理人×× 【答复无效的内容】 专利复审委员会： 专利权人接到专利复审委员会转来的请求人××公司×年×月 ×日提交的关于××专利的无效请求书及对比文件1 和2 ，随后又收 到××公司×年×月×日提交的对比文件3 。现陈述意见如下。 专利权人对权力要求进行了修改，…… （删除了什么，合并了什 么，修改后的技术方案在说明书×页×行或者附图×中能够直接地表 露出来）。修改后的独立权利要求 1 没有超出原说明书和权利要求书 记载的范围，也没有扩大原专利的保护范围，符合《专利法》及其《实 施细则》以及 《审查指南》有关无效期间对专利文件进行修改的各项 规定，专利权人请求专利复审委员会在修改后的权利